寶來旺 wrote:過去的汽機車排氣檢驗標準也是一期比一期嚴格,那是否也不合理了?!...(恕刪) 過去的汽機車排氣檢驗標準一期比一期嚴格,非常合理!因為科技進步技術提高,汽機車排氣檢驗標準變嚴格是合理且正常的。但那變嚴格的檢驗標準是針對新生產的車輛,若直接以新的嚴格標準來檢驗舊有生產技術的車輛就不合理了,舊有車輛只要能符合生產當時的檢驗標準就應該可以繼續使用,因為那是人民的財產,不能任意立法來剝奪。
h7878220 wrote:可是偏偏很多改善項次跟零件被綁定必須向特定廠商購買,而這些特定廠商的開價卻又貴的誇張...(恕刪) 老車數量少只有少數廠商願意生産改裝品,費用一定會比較高,有關係有門路的會找大塊的餅吃,這種小眾市場看不上眼。
好吧, 依有些人的邏輯, 我什麼時候出廠的, 就用那個時候的標準來檢驗所以我的百年工廠, 排黑煙很正常, 根本不該罰我, 當初我設廠時又沒有排放標準, 怎麼可以現在限制我排放呢?排放標準應該只針對現在要設廠的才對呀!
靈長類 wrote:好吧, 依有些人的邏輯, 我什麼時候出廠的, 就用那個時候的標準來檢驗所以我的百年工廠, 排黑煙很正常, 根本不該罰我, 當初我設廠時又沒有排放標準, 怎麼可以現在限制我排放呢?排放標準應該只針對現在要設廠的才對呀!...(恕刪) 邏輯完全錯誤....工廠是營利單位,設備都會提列折舊,一定的年限就會報廢,買新設備時找符合現行的環保標準,再說工廠開百年的,裡面早就重新整修過一輪,設備早也通通換新,你舉的例子根本不相干
cbeck wrote:又沒有要強制汰...(恕刪) 沒說各方面改善不好,只是要符合比例原則,這次的修法,沒看到具體對比例高的重大污染源訂出明確的改善目標,唯一有明確的就是汽機車(10年以上加嚴管制),這是很不合理的,如果要齊頭並進,那就各方面都訂出加嚴標準/改善時程,如果要逐步改善,也該是由大到小,並儘量照顧弱勢的老百姓PS:其實利用提高檢驗標準=強制汰換,以前補助降低環保車價,讓價格與油車接近,這方式比較靠近非強制
cbeck wrote:原來已經有很多改裝品了,那選擇性就多了,大家都能做就沒有圖利的問題,麻煩不要再抗拒了,花點小錢一起改善空污。...(恕刪) 買改裝品政府會補助嗎,如果不會改裝品跟圖利有啥關係?勁戰改裝品也一大堆,有看過有人用改裝品做一台勁戰出來嗎......這樓從頭看到尾沒人在抗拒,是不滿提高標準強制消滅人民的財產,不知道用現在的建築法規去檢驗3~40年的老房子,並訂出一個期限,檢驗不過xx年就要強制拆除會怎樣?然後買新房的人出來呼籲大家,不要在抗拒了,花點小錢讓都市更美觀