再起 wrote:
我是剛交車的GO車主...(恕刪)
你這麼一說好像蠻有道理的
的確有這種可能
個人積分：390分
文章編號：68300846
個人積分：752分
文章編號：68300866
個人積分：3678分
文章編號：68300940
個人積分：78分
文章編號：68300942
個人積分：390分
文章編號：68301037
個人積分：1801分
文章編號：68301145
奀奀奀 wrote:
大大的想法是不應該在網路上耍嘴皮子
而是要去問官方
官方說法：很抱歉，因客服中心無此資訊
這件事關係到的是大家的權利
為什麼大家沒有知道的權利
官方不願回應
大家就只能默默地放棄自己的權利嗎
還是大家覺得
反正壞掉的時候官方開多少錢我賠就對了
你有知的權利但你卻沒有限度將權利無限上綱
將個人協議內容當成你知的權利範圍
事實上該協議若僅止於雙方範圍
利益義務權利等自是專屬"兩者"
你這局外人是有什麼"權利"可以得知它們的私約內容?
睿能跟消費者的權利義務都在"合約"裡
它不需要維護不是其消費者的權利也無滿足不是消費者的義務
而當它要求其消費者履行其義務時
被要求之消費者者自然也有權利要求提出依據
那是他們的之間的事
現在自知沒有這權利就拿廣義的消費者來當藉口
你就沒想過
因為我是消費者我就能知道你跟裕隆汽車簽的私人協議嗎?
當然不行
你忘記了別人也有別的權利
這世界不是你最大也不是消費者就最大
一切都要有法律依據不要自我解釋就當成有"理"
因為你的理只利與你不利於他人
所以這要經過共識像是風俗習慣約定俗成甚至成法才可以
這麼簡單問題都搞不懂還要跟大家說這是消費者的權利義務
你別搞笑了
個人積分：390分
文章編號：68301337
個人積分：463分
文章編號：68301503
miamivice wrote:
你有知的權利但你卻沒有限度將權利無限上綱
將個人協議內容當成你知的權利範圍
事實上該協議若僅止於雙方範圍
利益義務權利等自是專屬"兩者"
你這局外人是有什麼"權利"可以得知它們的私約內容?
睿能跟消費者的權利義務都在"合約"裡
它不需要維護不是其消費者的權利也無滿足不是消費者的義務
而當它要求其消費者履行其義務時
被要求之消費者者自然也有權利要求提出依據
那是他們的之間的事
現在自知沒有這權利就拿廣義的消費者來當藉口
你就沒想過
因為我是消費者我就能知道你跟裕隆汽車簽的私人協議嗎?
當然不行
你忘記了別人也有別的權利
這世界不是你最大也不是消費者就最大
一切都要有法律依據不要自我解釋就當成有"理"
因為你的理只利與你不利於他人
所以這要經過共識像是風俗習慣約定俗成甚至成法才可以
這麼簡單問題都搞不懂還要跟大家說這是消費者的權利義務
你別搞笑了...(恕刪)
看來林佳龍道歉還真是錯了
底下留言的鄉民還真是理盲
人家簽約是雙方的事關我們這些老百姓啥事
連記者也吃飽太閒，倒不如去拍拍路上美女還來養眼的多了
個人積分：1801分
文章編號：68301576
奀奀奀 wrote:
我總有權利知道合約違約時可能會發生的情況吧？
他的合約就在網路上
你是一直在主張什麼知的權利東東?
它有不給你看嗎?
若不想看網路也能打電話問
這裡沒有睿能代表能代替它發言
而你若要問一些還沒發生或個案問題
既然是假設性當然人家不會也無法明說
因為沒有人能確定你的問題是不是就是只有如此
就等於與其他個案完全等同
若超出範圍自無法保證日後也是如此處理
有不是鄉民怎會信口開河不負責隨便說
很多汽車與通訊板常見這種取巧利己方式
這不是常識嗎?
也就是依樣是超過日期
有人是被綁架有人是故意有人是無意有人拿去作案
個案情況條件皆不同而造成結果也非單一
事實上就是有很多人在網路就是假借某些例子
去要求業者無論原因只比照"某結果"辦理
它幹嘛要自自己砸自己?
Gogoro將委託Gogoro®電池服務商進行責任判斷，並依Gogoro®電池服務商所判斷結果認定責任歸屬。
如有無法判斷之情形，使用者無須負擔賠償責任。
奀奀奀 wrote:
我也只是從別人的經驗得知了部份的事實
我也沒有要知道他到底賠了多少阿
但我沒有知道如果我違約時需做哪些事嗎
遇到類似的事情他們公司的sop一定是差不多的阿
你之前問一堆是問辛酸的嗎?
網路隨便說說就以為十萬
是比的上正式合約內容正確性嗎?
要知道官方的sop你不問官方是要問誰?
難道你要將網友的經驗當成官方的sop嗎?
還是要用網友經驗去質疑官方sop不正確?
唯一能告訴你的是沒簽有賠也在這裡的網友
再不然就是有簽不怕被告被罰的有經驗網友
你覺得要找誰比較快呢?
個人積分：810分
文章編號：68301632
