如果GOGORO只是要小眾市場,精品市場,那麼12萬8也不能說不合理
它的維修配件,品牌或品質或設計比別人好,價格比別人高一點,也是合理的。
單就車子而論,GOGORO確實是一台好車。各方面的設計、外觀、規格、性能,都強於市面上的電動車。
但照GOGORO廣設交換站 並且依靠電池交換來獲利 的想法,甚至喊出了能源革命的口號,顯然是想衝一定的量,不可能只想賣少數人。一座交換站幾十萬成本,電池愈多人使用,單位成本愈低,這必須要有一定的量才做得起來。
量大的東西 月租費應該要更便宜點。成本應該以一定的量、長期來計算。而不是用少量、短期 去估成本。初期單位成本一定是比較高的。
而市場上,還有油車這個競爭對手,如果電動車既不方便(續航短),價格高、電池花費又比油車高,那麼要如何吸引原本油車的消費者?畢竟多數消費者固然支持環保 但也有經濟考量。
偉士牌進來台灣賣12萬多,但是有關稅、貨運費、少量進口等種種的成本。它在義大利本地並沒有這麼貴。
GOGORO也可以賣到外國去。外國不適合交換站?? 其實只要修改一下,就可以讓GOGORO改成可自行充電的。只是不做電池交換 變成單純賣車而已。那麼GOGORO這時(電池賣斷)一台要賣多少才合理?
埋怨消費者是沒用的。你的東西要賣到非洲去,賣不好難不成還要怪非洲人太窮賣不起你的東西? 那可以賣歐美啊。
為什麼蘋果可以你不可以? 那是要檢討自己還是檢討消費者? 蘋果累積了多少高端技術跟研發?
蘋果做出了比別人更好的手機,賣跟別人旗艦機差不多的價格,量衝得超大,因而使得單位成本大降。事實上iphone、ipad一開始就打算衝量,因為它的APP Store、iTUNES Store都需要量大形成規模。GOGORO為什麼不行? iphone一出 跟其他手機比有很強大、明顯的競爭力,GOGORO(電動車)跟市面上大眾使用的油車(它的主要競爭對手)相比呢?
我認為為了衝量,GOGORO也許很快就會推出低價款或低費率的方案。
尤其是低費率方案,這會讓消費者有一種即使車子貴一點,至少我可以從油錢賺回來的感覺。
假如GOGORO晶片可以監控里程及充電次數,為什麼不乾脆採用消費者由APP購買所需里程或充電次數的方式。這比較符合使用者付費的原則。
我誰呀,我瑪爾Gy耶!
prrcameron wrote:
其實您的言論前後矛...(恕刪)
沒有矛盾啊
我說如果GOGORO只是要小眾精品市場 那賣12萬8也不能說不合理
但是GOGORO廣設交換站 顯然是想做量 不會是只想做小眾市場。要衝量 其實它的車子或費率應該便宜一點。
至於精品二個字,只是形容詞而已。形容比較精緻高端的產品。跟什麼只有台灣把iphone當精品沒啥小關係。
貴跟便宜是跟同類的商品來比較。iphone在手機裏面的確做得很精緻、價格也是旗艦機的那一塊,對美國人來說也是如此。
如果手機大多是一隻2000塊,那麼有人賣6000,這就讓人覺得很貴了。這是相對的。跟收入沒有必然的關係。
3萬塊對很多美國人來說不算什麼,但是美國人不少還是買更低價的商品。因為其他的手機比iphone更便宜,自然美國人也會覺得iphone是比較貴的。
這就好像儘量300塊對多數人來說不算什麼,但是如果300塊吃一碗牛肉麵,多數人還是會覺得很貴一樣,因為牛肉麵一般的價格是100左右。
我誰呀,我瑪爾Gy耶!
godblessyou wrote:
請問勞力士,愛馬仕剛開始開賣的時候會很便宜嗎?
現在一堆新銳設計師設計出來的東西也是貴到靠北邊走
講白一點,你嫌gogoro太貴,你就不是他的設定族群了
就跟百貨公司總有一層樓的衣服是給有錢人買的,每件都上萬,可是在我眼中材料價值才一兩千,也看不出價值是一樣的
普羅大眾百姓求的是純粹低價,講價值....你的價值觀跟有錢人的價值觀是不同的
請不要拿你自己的價值觀套在別人身上
以gogoro的設定,幾乎是可以取代機車,他是給有錢人的另一個取代機車的選項
是給那種非2B1A級以上不叫汽車的人買的
我自己也買不起gogoro,但是我不會覺得他貴,因為他是貴得有道理
講難聽一點,十幾萬對有錢人來說就只是買個玩具而已
人家大概家裡面連電視都十幾二十萬起跳的,隨便個家具都十幾萬
一台十幾萬的機車對那些人來說也只是小意思而已
gogoro的客群本來就不是我們小老百姓了(恕刪)
如果狗狗弱是有錢人的玩具的話,請問為何要拿窮人的納稅錢去補助它? 我可以叫政府把它的補助金退還給我嗎?




























































































