電動車無法改善空氣汙染?

88分

81樓

個人積分：88分

文章編號：66934194

1.所以污染在國外不在台灣生產，就可以看不到管他地球會不會污染?

2.你確定他的電池可以跑20~30萬km?那為什麼現在很多油電車用不到10w和5年就gg?
特斯拉電池套件是可回收的在生，笑話~~~那是拿去低放電的東西用，等低放電也不能用了，
回收時會用到大量化學污染物，來回收又是污染，就像電子業回收貴金屬都是用很毒的藥水，看多了~~~

3.我是學電的，你確定他說600km，你真的可以開到600km才沒電?開多少公里是要看你如何開車最少打8折
100度電你可以吹3天~6天冷氣不關了，你說電用的多不多
開越長公里，電池越多~~~~

................................................................
1.
要亮是怕人出事，路燈也是要電費的不是不用錢，連這都可想成消耗電量

2.
你是不知可以降載嗎?又沒說要關機

3.
請問你核電廠發電使用的是什麼發電機組?

...............................................................
1.
這是為了拉長使用公里，而且他多個污染原，可以少一半算很好了

7881974

2217分

82樓

7881974

個人積分：2217分

文章編號：66934201

星3345678 wrote:
小弟不常發文以下...(恕刪)

你什麼時候有了空污主要來源是交通的幻覺???
個人認為只有兩種
一個是冬天對岸吹過來的
一個是中南部一堆工廠造成的
幫不了你

gbnick

121分

83樓

gbnick

個人積分：121分

文章編號：66934202

iem2000 wrote:
每次看到電動車相關...(恕刪)

請問哪裡可以減去？

電池的充電來源難道不是火力發電嗎？台灣目前火力發電佔了將近7成，難道沒有污染？

電動機車車殼、電池、各個零組件在前端的製造加工過程都不用耗用能資源嗎？

每充一次電就是在增加污染，哪裡可以減去？

你想表達的應該是和汽油機車比較相對較低污染吧？

不懂得『產品生命週期』或『碳足跡』概念就不要亂嘴...

piyopiyo765

6697分

84樓

piyopiyo765

個人積分：6697分

文章編號：66934266

發電有備載容量，
這些備載容量都是多發出來的，預備用的，
也不能儲存，沒用到，就是浪費。
尤其是夜間，備載容量更大，
這些備載容量拿來充電，就完全沒有發電污染的問題。
若電動機車、汽車普及到讓備載容量不足，需要多增加發電機組，
這樣才有「電動車造成的發電污染」之問題。

我想，低污染並不會促成電動車普及，
但只要廣建充電站，讓充電方便了，電動車自然就會普及，這是趨勢，免不了的。

TYC001

66分

85樓

TYC001

個人積分：66分

文章編號：66934267

星3345678 wrote:
那麼大哥的意思是
現階段燃油車比較好？

我想這個又是另一個討論
發電到底是火力好還是核能好
當初廢核大遊行一堆說用愛發電接閃電來發電的
南部受空氣污染毒害結果那些人躲在北部開空氣清淨機

我以前是住高雄大寮工業區附近
當然希望污染源能少一個是一個
工業區污染都已經嚴重了再加上汽機車污染然後又有煉油廠污染
真的是三種傷害一次滿足
(恕刪)

別誤會~我也不是反電動車,只是不喜歡一種邏輯"電動車=環保"
至於哪種方式發電好,這個問題討論起來又是落落長....暫不提~
還有提醒你一點就算汽機車全部都吃電,煉油廠還是要運作...你應該知道為什麼吧!!

m91

385分

86樓

m91

個人積分：385分

文章編號：66934272

星3345678 wrote:
煉油廠提煉汽油所排的污染+排氣管排的廢棄
電動車只有一種污染
就是發電時造成的污染
2大於1
怎麼想都是電動車完勝啊

但是可能這個1大於2個加起來的總和!

love85917

42分

87樓

love85917

個人積分：42分

文章編號：66934276

我想問，每當假日熱門景點，光鄰近加油站就塞車了，如果換成換（充）電站話，不是更塞？再以狗狗肉為例，一個車隊出遊，剛好把換電站的電池換光，請問是當下馬上充電還是離峰時間充？
抱歉離題了，但我一直想問這個問題

84865426

15428分

88樓

84865426

個人積分：15428分

文章編號：66934281

lordkon wrote:
你也沒深入看表面
鋰電池又不是台灣生產的xd
污染在國外

嗯~~~~~~
一整個別人的小孩死不完的概念嗎?
請問台灣不在地球上嗎?

連小學生都知道地球只有一個

險路勿近

1939分

89樓

險路勿近

個人積分：1939分

文章編號：66934311

你不用理其他人在那邊543,國民水準就擺在那兒,電動車本來就能改善當前,我是指當前喔,的空污,一堆人愛鑽牛角尖而己,只是台灣電力大部份都靠火力嗎?我認為應該是核能佔大部份不是嗎?

星3345678 wrote:
小弟不常發文以下...(恕刪)

白炬

88分

90樓

白炬

個人積分：88分

文章編號：66934316

都不要用最好回到農業時代比較好

我學電的認為有發電就是不好....
水力好可是又不夠用，太陽能版在做時很毒，又會衰退(我看人做過)
火力又空汙(我進去台中火力過，他說用靜電抓的下來可是我不信)
核能有核廢料，爆炸更死核汙染

(我以前是住高雄大寮工業區附近
當然希望污染源能少一個是一個
汙都已經嚴重了再加上汽機車污染然後又有煉油廠污染
真的是三種傷害一次滿足)

你上面這樣說就不是很好，不喜歡也要知源頭，
台灣要錢要生活好，所以不管開工業還是電廠，都是為了經濟
真的要汙染，那就要生活苦，你要嗎?

電動車無法改善空氣汙染?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

電動車無法改善空氣汙染?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！