「電動機車產業網」新網址及2016年銷量統計


tjptw wrote:
換電站建構了,別的車廠也可以合作啊,睿能的態度一直如此。睿能的換電站設計,是目前各方面設計最傑出的,別家的都比不上。
電信也是中華電信建構了基礎建設,其他電信廠商租用,這種模式沒什麼圖利不圖利的,應該感謝這些架構基礎的人,才能獲得方便的生活。..(恕刪)


小弟還真不知 請問睿能換電站設計哪裡傑出了???
換電站這東西早就在睿能之前就有人在搞了 只是礙於都沒"經費"搞大量布點宣傳

你怎麼不奇怪說睿能怎麼沒採用當時實現有的城市動力的換電站或是高雄的換電站
原因很簡單 每個業者都想要得到最大利潤
採用別人的換電站 你電動車電池的利潤全部都被別人賺走 包含後續維修在購買等利潤
這還不打緊 設計上也只能屈就於該電池的外型規格性能通訊協議 變成其他廠商想要生存更不容易
嚴格來說根本就是朝壟斷市場走
真的是傻了才會去支持"外商的換電站"成為大家共用 而不是"公共充(換)電站"成為大家共用

你知道一開始中華電信是獨佔的國家企業嗎? 後來為了圖利其他業者發展 強制用低價賤租線路
睿能是一家海外公司即便政府砸了幾十億在睿能身上
政府有權利有能力要求賤租換電站公開通訊協議給其他業者嗎?能要求用低價出租讓其他業者獲利嗎?
如果可以我也不反對政府砸錢在睿能身上甚至砸更多也無所謂 但事實上呢?

我不反對睿能搞自己的系統 如果不是用政府全體人民納稅錢去弄出大規模布建宣傳的話我佩服這公司厲害
但是看到政府砸幾十億投資補助去給特定"外商"搞自己獨佔的系統 只能說台灣政府官員 不意外
以目前gogoro的電池容量,搭配2~3KW的充電器,充電時間不會很久,但在台湾要使用單相220V,目前普級的220V插座,額定電流是20A,只取2/3的電流來用即13.333A,保有1/3餘裕避免插座長期使用發熱,這樣充電功率就有220Vx13.333A=2933.26W。若以這功率充1小時,充電能量就有2933.26Wh,對照目前電動機車的電池容量,充電速度很快了。若使用110V插座額定電流15A,一樣取2/3來用,充電1小時可提供能量110Vx15Ax2/3x1h=1100Wh,充電速度比220V慢。

所以,只要善用台湾現有普級的110V和220V,即可讓電動機車補充電力。若再搭配換電站,當然就更方便了。

七七三 wrote:
200萬座啊?
那就代表有兩百萬個地方需要你把地上的東西給挖開然後再埋線進去,


大腦明明是上帝給人類的最佳工具,為何要放著不用?
這種技術性的小問題很難解嗎?


插座是不能埋在地上的,一是插座會進塵土,
二清洗地下室時會進水而漏電,三是有壓壞的風險。

您看過其他電動機車的插頭嗎?
就是普通110V插頭而已,而且耗電量不高,線不用粗,
每台機車拉一條線並安裝一個插座就成了。

有些地下是機車位一整排不靠牆,
這種車位安裝整排的鐵架固定在地上,
每個車位前方各安裝一個插座,成本一點都不高。
至於新建集合住宅只要法令強迫建商安裝即可,政府一塊錢都不用花。

給GOGORO的那十億元那回來就足已安裝五十到一百萬個車位,
如果補助一半可以安裝一百到兩百萬個車位,
這至少可以創造出數十萬台電動機車的銷售量了。
別告訴我整個大樓包工出去,一個機車位拉一條線加一個插座一千元辦不到

如果回家就可以如此方便的充電,
不相信電動機車銷售量不會出現爆炸性的成長。






wilson_huang wrote:
若以這功率充1小時,充電能量就有2933.26Wh,對照目前電動機車的電池容量,充電速度很快了。


如果回家可以充電,那充電速度根本不是重點。

如果上班時機車也可以插著充電,充電時間會很重要嗎?

當然不重要了。

另外告訴您一件事,GOGORO的電池種類如果採用一小時充飽,壽命會下滑,
七七三 wrote:
挪威和德國都是社福的國家,我們有他那麼有錢?
台灣會輸是理所當然的,我們有他們那裏的天然資源和人口?
別的不說挪威自己產石油,要怎麼玩都可以。(恕刪)

這段是要說 台灣有台灣的玩法嗎XDDD

七七三 wrote:
檢驗是實踐唯一真理。
無論廠商自己推的快充站還是政府設充電站,使用率之低都沒人要去使用,那當然政府建了就是冤大頭。
代表民眾不會因你有建了插座就會去購買一台電動機車,反到是補助電動機車今年的補助都用光了,那當然是後者啊。
況且補助是用在我們身上,建了一堆插頭好到誰?...(恕刪)

你也看看那些廠商政府把站點設在哪裡 不是什麼區公所就是機車行
誰會把車特地移到那種地方充電 一堆還只有上班時間能用

檢驗是實踐唯一真理>>你沒看到我已經說了多少電動車廠丟補助下去最後收手了 錢呢?丟水裡了
我還瞞喜歡之前版上貼出某大樓停車場的圖 建了一堆插頭 電動機車就多好幾輛了呢 你忘記檢驗到那篇文章了嗎^^

補助是用在我們身上=>等等你是某電動車廠代表嗎!??? 目前電動車補助款都是給廠商
消費者也是付錢給廠商 你怎麼會有是用在你自己身上的錯覺???

建一堆插頭好到誰=>好到所有可以自行充電的電動車阿(包含國際上) 不管機車汽車腳踏車都一樣
阿!對了只有gogoro不能自己充 難怪台灣會有一堆人腦袋不知道在想什麼 永遠覺得廣建公共充(換)電站不好
是怕到時候真的到處都是充電站只有自己再繳月費跟睿能租電池嗎?

七七三 wrote:
睿能倒了就倒了,大不了就換一家購買,他會倒必定有其他公司擊敗他...(恕刪)

好豁達喔 2009年後就不知道倒過多少電動車廠 補助都補到水裡了 那你怎麼還會在乎充電站沒人使用呢?

還有阿你知道政府拿了多少納稅錢送給車廠嗎?只算睿能單台車補助
13000*25000這數字你算得出來吧 還不包含其他車廠7000台左右的補助喔
這些數字還只是單純車輛售出的補助 其他像是投資 或是發展項目計畫等都還沒算進去
結果政府建公共充電站只有1億...恩 還真是有遠見的政府

七七三 wrote:
我剛查了一下104年的總預算書,我們光是公共充電站跟換電站就花了1億元。
200萬座你確定是只花幾億到幾十億?


您看文看仔細再回。

我上面的兩百萬座只是指全國的集合住宅而已,
或者可以再加上全國各公司給員工的停車格,
公共的戶外停車位與換電站不包含在內,
因為公共或戶外使用的強度與安全性必須更高。

只要這些集合住宅的機車位有充電座,電動機車的銷量就會很可觀了,
而即使政府全部負擔也不會花多少錢,把給睿能的十億拿回來就可以裝很多充電座了。

tjptw wrote:
除非每個充電站都是超級充電站,五分鐘充滿電。但是以那個成本技術,
目前也很難"廣設"吧。如果不是超級充電站,我覺得根本也沒有廣設的必要。


充電時間根本不是重點。

每天回家睡覺時就可以充電的話有絕大多數的人都會在那時候充電,
如果上班時可以充電,很多人也會在那時候充電,
重點是這樣的作法已經能滿足多數人幾乎所有需求,
除非是出遠門旅遊,但是很多人出遠門都是用汽車。
所以,讓社區、公司、工廠能夠充電才是重點。
kuojimmy123 wrote:



小弟還真不知 ...(恕刪)

您覺得睿能的換電站不傑出是嗎?那能否請您反證一下,在睿能之前的換電站,有哪一個比睿能設計得好的?好在什麼地方?

bigandy.gm wrote:
您覺得睿能的換電站...(恕刪)

提傑出的人要證明自己傑出吧?
我認為就是個普通換電站阿?傑出在哪裡??

在睿能之前誰比她好??
睿能只是有錢拿一些充電站的技術加在自己換電站布建在台灣
我完全看不出技術上有何傑出之處耶

雲端管控數據連結?充電站展上面好像沒有一家不支援雲端
金融付費系統也沒有 尖峰離峰電力條配?? 拜託你告訴大家傑出在哪好嗎?

bigandy.gm wrote:
在睿能之前的換電站,有哪一個比睿能設計得好的?


很傑出啊!

無話可說,唯一不傑出或者說更傑出的是月租費。
這個月租費是綁定的,綁定!綁!
也就是沒有自由或者說自由度不夠,它可以是一種形式,
但是不能做為唯一的選擇,因為某些角度換電站最好,
但是從其他角度來說換電站卻可能是最差的選項。

台灣不大,多數人每天騎車的里程也很短,
因此充電機車可以滿足極大部分的需求,
而在家裡、社區、公司充電的方式對使用者來說最為自由,省錢,
也就是最有利,既然最有利人民就應朝這個方向走,
但是政府幾乎完全不做,但是一投資GOGORO卻就是十億元。

上面說了,十億元足夠建設集中住宅的停車格數十萬個車位的充電座,
這一筆小投資足以帶動電動機車業的大幅成長,政府就是不做。


關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)