多雨的台灣, 為何不開發或引進這一類包覆型機車呢?(2輪、3輪都好)

myoris1998 wrote:
所謂性能差已經是降...(恕刪)

機車摔下去時人連著車比較安全,如果人車分離是非常危險(20多歲時摔了幾次的經驗)...一台機車加輔助輪的代步車,速度要求不是主要,可以遮風避雨才是訴求...講安全,只有騎重機的才會穿防摔衣...但是講真的重機車禍穿什麼都一樣。Toyota賣的好不是安全比人好...因為他懂台灣人的消費習慣。
多年前在北京生活時,
這種輕型有殼三輪車很多見,
有的甚至座椅可以打平當臥鋪,
直白地講就是窮人的車,
讓窮人也有遮風蔽雨的人權,
甚至用它來四處流浪當臥鋪車,
至少也是一個遮風避雨的「家」,
 你甚至要用來當無照計程車也可以。 
但這類車便宜是便宜,
安全係數卻相當低,
就真的只是遮風蔽雨,
安全係數與機車相當。

比較有趣的是,因為法規寬鬆,
有很多千奇百怪的車款,
有的很未來,
像無敵鐵金剛的指揮艇,
還可以雙載、三載,
純電、燃油發電增程都有。

如果你希望你的國民,
再窮都該有台能遮風避雨的車,
或是流浪也不要被凍死的「家」,
那麼是可以推行,可是難管理,
粗俗的來講,街頭有礙觀瞻,
有點像落後的象徵⋯⋯

相信經濟起來後,
這類車應該還是會被管束。
Tang543 wrote:

機車摔下去時人連著...(恕刪)

大陸這種等級的車,台灣政府是不可能讓它上路的。有殼車一定比照汽車要做衝撞試驗,搞不好還要加上安全氣囊。安全不達標,會變成行走棺材,無法合法上路。


其次是舒適度,空調的設置。我們在談的都不是幾萬元能了的事。







歐洲比雅久的概念車,
但中國早就有人這麼做了
造型土又俗氣, 有幾個人有勇氣買這種車?

Tang543 wrote:
機車摔下去時人連著...(恕刪)


機車撞擊時人如果飛出去當然不安全;但是因為人車會分離,在這種情況下機車不論如何設計也無法再保護到騎士,所以不需要考慮。此時專業的騎士服裝可以發揮一點作用,像是GP賽車車手轉倒滑出去大多沒事可以立即爬起來,穿一般的服裝這樣滑最少身體就一大塊破皮,因此可以的話就盡量穿專業騎士服,這不是重機的專利。

有車殼設計當車禍發生時人還在車廂內,要考慮的安全設計就變多,變貴。如果沒有安全設計的車殼就會有保護嗎?以下是2006左右的奇瑞QQ碰撞測試,我不是要酸此車,而是低價汽車理論上安全設計上要比低價三輪車好,這樣低價車碰狀測試就奇慘無比(車殼甚至還變成傷害武器),何況事低價三輪呢。









塑膠部品插到腳了


資料來源
https://paultan.org/2006/02/18/chery-qq-crash-test/
先想想當初重機光是停機車停車格和汽車停車格就吵好久,最後還是只能停汽車格,但是又有沒公德心的四輪會偷移車

開放這個肯定是不可能停現在的機車停車格,所以也是要停汽車停車格?

為了避免被沒公德心的四輪亂移車是不是底盤要做重達半公噸給他移不動?這樣的油耗?

hd1956 wrote:
我們把它當有蓋的機車,但它還是太寬,不能跟機車一樣的鑽...(恕刪)

有蓋視野就不好,還要學機車鑽,是要害死誰啊!

夢與理想的實現者 wrote:
歐洲比雅久的概念車...(恕刪)

這感覺是行動帳篷...還蠻適合環島用。既然是慨念車,也就是特定想法設計的,不適合每個人。

星空殘月 wrote:
先想想當初重機光是...(恕刪)

這類車基本上和殘障車體一樣,一般吃兩個機車位,和重機不同,重機一直挑戰的是汽車,一台高檔重機比國產小車還貴。對岸這三輪車其實就是加了蓋的電車...沒人跟你拼速度...用汽車撞擊測試,如果有機車撞擊測試(30公里速度就好),不會只有我覺得騎重機是因為穿皮衣帥...一般騎普通機車的人上下班接小孩會穿,因該會被行注目禮。
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結