(分享)光陽與Gogoro互踩地盤 骨子裡要的根本不同

充換電/車款/企業各有優缺點,消費者完全可以依照自己的需求與喜好作選擇。但就商業模式與經營來看,這是一個很有趣而刺激的戰爭,邀請大家在這樓放下批評,僅完全就商業經營的角度,分享各位的看法?

補充: 標題來自這篇報導
https://magazine.businessweekly.com.tw/Article_mag_page.aspx?id=66882
2018-04-03 16:03 #1
光陽的系統好比買手機得加上預繳2年的月租費(比喻買斷的車內電池),
所以手機+2年月租的價格又要壓到與對手的空機價格差不多,
自然手機規格會很差。

而睿能的系統好比買手機不用預繳月租(比喻不用買斷電池),
所以手機不含預繳的狀況,可以賣到與對手空機+預繳月租的錢,
成本可以被拉高的狀況下,
自然手機規格可以做到比對手高出許多,
以比較符合消費者需求。

光陽的車子最後會被自己的這套系統給綁住,
無法推出符合主流市場需求的性能,
價格又被電池給往上疊加,
最後消費者不買單,
其他合作系統業者會不想給光陽陪葬的。

除非,光陽的連車子電池一起無息分期付款,
消費者進入門檻才會有競爭力,
但光陽這套系統的電池要應付像gogoro等級的性能,
太吃力了,續航跟佈點要重新規劃。
GOGORO要的是未來所有電動車都要用他們的系統
言下之意是前都要給他們賺
當然其他廠商會反彈
不過gogoro也沒義務要開放給其他業者免費分享
這才是最根本的地方

其他廠商會接受未來每一輛車都要給gogoro抽頭嗎?
這才是關鍵
一切都是商業考量,難保不會有反托拉斯法的問題

所以我之前才會說
規格應該由政府來定
或是學3C產業成立一個協會來制定
所有協會的會員都可以無償使用
現在這樣終究無解

台灣電動車已經好多縣市都有了
不過所有的地方都不統一
所以最後終會因為市場太小而無用

其實光陽與gogoro要的都是一樣的
就是最終"電"的核心價值
只是現在gogoro不願放
光陽不願被綁死
以目前光陽發表的電動機車規格
我認為互踩地盤的可能性不大
兩邊鎖定的客層也完全不同

因為光陽的營運模式仍尚未明朗, 因此要拿來比較也不知從何比較起
我倒是對他的商業模式比較好奇
充電的可以推估, 就只是你買斷電池, 然後不方便拿回家裡充或家裡沒得充的, 可以有個方便的地方充電
但換電的, 依照他的說法, 我仍然看不出要怎麼營運?
57803167 wrote:
GOGORO要的是未...(恕刪)
Gogoro是要電池讓他賺,正如油車的油錢讓中油台塑賺。這車廠有什麼不能接受的?
tjptw wrote:
Gogoro是要電...(恕刪)

而且gogoro有說廠商使用它們的電池系統不用錢,
但必須購買它們的電控系統。

廠商表示:為甚麼要買你們的電控系統,這樣還算是免費嗎?

睿能表示:不使用我們的電控,我們如何能"精準""公平"的計算車主的騎乘公里數,並以此計費呢?

傑森543 wrote:
充換電/車款/企業...(恕刪)


這種花錢買的報導不用三秒就看完了.
與其花錢買報導.
還不如專注做產品.
光陽!IONEX不堪用啊,我們不想買單!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

tjptw wrote:
Gogoro是要電池讓他賺,正如油車的油錢讓中油台塑賺。這車廠有什麼不能接受的?


當然不能接受阿,沒人敢保證睿能這間外商公司能營運多久,如果大家全力加入這個系統,這間公司有什麼萬一那他們怎麼辦?

而中油可是國營的就算他在虧損,國家也會幫它撐下去。

再來整個體系如果都完成了,你能保證睿能不會出新招?
電動車業者(市占率)從零到五%,才三年耶,你知道很多燃油機車廠,搞了半天,連三%都很難達到,你說經銷商不擔心嗎?」柯勝峯說

「燃油車變成電動車,就是把過去(光陽)最重要最核心的東西,砍掉重練,不管你以前多厲害、馬力多好,就是重來。」柯勝峯接受《商業周刊》專訪時,坦言電動車是他接任董事長三年多來,最關鍵的一場戰役,也是年過半百的光陽,最輸不起的未來。
以上都是柯董自己講的話
有人要把完整文章分享出來嗎?
一場商業經營勝利的要素很多,比如:資金、經銷、技術、產品、定價、行銷等等。目前兩家各有優勢,沒有絕對的一面倒,也很有可能短期甚至未來長期都是各有客群的平分秋色。

光陽董事長說這是他最重要的戰役不為過,因為50年的企業可能會就在一次從油車轉換為電車的改變裡,拱手讓出台灣機車市場的龍頭!就像Nokia在行動電話裡的變局!
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結