電動機車綜合 - 檢討綠色運輸 新北交通局將再設電動機車專用格 - 機車

前往內容


檢討綠色運輸 新北交通局將再設電動機車專用格

摘錄自2019年5月15日聯合報報導
新北市府鼓勵民眾使用綠色運輸工具,電動汽機車在路外公有停車場及路邊停車免費,去年更在捷運站周邊共25處試辦路邊專用電動停車格;交通局檢討發現,有八成滿載,後續將陸續增設;另,中和區復興路280巷、三重區三德公園等2處設置充電柱,因使用率不高,交通局決定不再擴大增設。

交通局停車營運科長許芫綺表示,經實地巡查發現使用率低,平均一天不到三輛,最主要的因素是目前電動機車有七成以上是抽換電池,不需充電座。

交通局同時也針對電動機車騎士進行意見調查,結果有八成左右的電動機車是在家裡充電,其中有54.4%受訪者是因擔心充電柱的規格不符、35.1%怕漏電、14%擔心變壓器被偷及12.3%認為充電耗時,因此交通局不再擴大增設路邊充電柱。
肥貓宅男 wrote:
摘錄自2019年5月...
中和區復興路280巷、三重區三德公園等2處設置充電柱,因使用率不高,交通局決定不再擴大增設。
(恕刪)


這個不知道該怎麼說了
也可以解釋成廣設充電站 刺激買氣
這一停建
充電車真的只能在家裡充電了
都會區公寓大樓是不好賣了
不過郊區充電車倒是好選擇
照理說使用者付費才對,可以設但是充電要收費才合理

不然就需要由賣車的業者負擔建置與維護成本才符合公平正義

不然對換電站用戶就不公平了
北林 wrote:


這個不知道該怎麼...(恕刪)

廣設充電站擴大市占。如果還是使用率低。你要負責嗎?衝市佔率是廠商的事,如果充電廠商像Gogoro 自己拿錢出來廣設充電站,就不必牽拖政府。自己都一毛不拔,還敢說這些廢話。看看睿能自己打下的江山,這些充電廠商別埋怨別人。
政府真的很愛搞"專用"這種分化大眾的措施......


北林 wrote:
這個不知道該怎麼說了...(恕刪)

政府這樣弄了10幾年,電車推不起來,顯見不是政府未廣設充電站的原因。
政府已經仁至義盡了。
睿能靠自己廣設換電站,加上動力符合需求而大賣。
充電車的業者是不是應該自己來建充電站才符合公平競爭。
http://orea77.pixnet.net/blog
照這邏輯,難道汽車大廠要負責蓋加油站嗎?

所以政府推了10幾年有幾個充電站?
真有心要推行電動車,就要鼓勵廣設充電樁,納入建築法規。

換電站羊毛出在羊身上,就是不爽騎個車還要被綁死,付月租費。
吃吃喝喝 wrote:
照這邏輯,難道汽車...(恕刪)


有開放可以開加油站啊

連做電梯的統一精工都有開加油站了,台糖也有

是汽車廠不想開~ 因為設立加油站不是那麼簡單

中油也是國營啊~早年也只有中油可以開加油站~

重點是充電樁設置沒有任何的收入,政府要燒錢維護

加油站有收入,換電站有繳月租費,使用者付費,較符合公平正義
tsungli Wang wrote:
有開放可以開加油站...(恕刪)

各國交通基礎建設、政策,本來就是由政府主導,
充電樁也可以做收費機制,或是開放企業、團體認養或補貼。

充電站又可以是開放規格,只要有110v(或220v)插頭都可充,
適用各家車廠,不需要被特定規格綁死。

照這說法,政府現在投資特定車廠,推行電動車、換電站補貼,
我繳了稅金又沒買電動車,那我是不是也可以要求退稅,
這樣才符合公平正義!
吃吃喝喝 wrote:

各國交通基礎建設、...(恕刪)

你不買是你放棄權利,需要看病的時候才繳健保嗎?發生意外時才買意外險嗎?職災的時候才投保勞保嗎?你不買電動車要求退稅,當然是不行


吃吃喝喝 wrote: 照這邏輯,難道汽車大...(恕刪)

油不是也被產油國家綁死了。誰的邏輯有問題?
等你當上總統再來討論公平正義

1頁 (共11頁)

前往




此文章的引用連結