這嘴臉⋯夠了哦!

gowan1234 wrote:
https://ww...(恕刪)

光陽的油電平權,主要是為了他們的經銷商和中盤,油車和電車一起賣,爭取售車的福利,並且溫飽肚子,出發點也是利益,畢竟禍源還是競爭。

我油車和電車,也都同時擁有。我gogoro回原廠保養,或者去傳統車行換消耗品,都很方便。

(其實,假使睿能如果有傳統車行諧助代售,比補助還更有幫助。)
用戶名: wrote:
這種東西不就跟打折一(恕刪)


這就不同了

一個是公家資源,另一個是B2B純商業折扣行為

就像看到別人私人企業老板大發勞退金,你不可能找上頭要
但看到公家機關的18%,和民間企業的政府勞退比就會認為不平等待遇

公私的差異
據史書記載,
阿斗活滿久的.
gowan1234 wrote:
https://www(恕刪)


台灣機車與汽車最大的問題就兩個:
1.政府只願意用錢 處理所有問題
2.車廠只希望拿錢 運用在表面工夫上

所以,
沒規劃遠見的繼續給,
貪心的一直繼續要拿...

最後,
你我永遠只能比進口低一些的高價錢買國造品質不優的東西
若銷售不好.....產業僵化結構問題 ----- 政府應加碼補助
若熱銷.....政策正確兩方雙贏 ----- 政府應加碼投資

Monster油然而生.........

"要找出兇手是誰~ 就要看這樣做最誰最有利?"
其他不多說,我覺得無法競爭就批鬥,跟政客一個樣,根本是在拖累台灣進步....至於是誰拖累我就不說了!!
ShangLai wrote:
燃油發電只佔發電比例5(恕刪)


燃油發電廠列表

重點是, 協和發電廠是用重油發電,
與其說是煉油拿來發電, 不如說是煉完油剩下的渣拿來廢物利用.
至於輕油電廠都是用柴油,
但集中在離島外島, 裝置容量也小到不行.
全部加總起來還不到最小的天然氣廠的發電量.
所以真正拿煉出來的柴油去發電的比例還要更低.
如果用維基百科的資料來算, 連1%都不到......
gowan1234 wrote:
https://www(恕刪)


別帶風向.....
電車也算是新時代趨勢吧
說發電是火力 所以電車沒比較不汙染
如果之後發電大宗是非汙染來源
那還有什麼說詞能說 要跟著時代走啊
說電車環保
主要是電的來源可以有很多種

當然台灣現在是火力為主,考量到火力效率及各種的傳輸轉換損耗
頂多也只比燃油要來的好一點

但如果政府真的把綠能比率撐高了,那電車的碳排不就自然減少了嘛?

油車就真的吃不到這點好處
blackCP wrote:
要怎麼嘴都有道理啦, 公車使用人次多還是機車?
你補助大眾運輸就會有人用? 會騎車的就是會騎, 會開車的就是會開.
扯不完的.

大眾運輸只要路線完整,班次夠多,價格不貴,自然就會有人搭乘

而且大眾運輸不需要停車格,不會違停占用道路空間,單位乘客占用的道路面積、承擔的汙染量都比私有車輛少,為什麼不是補助大眾運輸?
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)