這嘴臉⋯夠了哦!

若HONDA 150cc 以下機車0關稅進台灣,2陽也只能打價格戰的。 看看越南,兩陽打價格戰拼量
劉德剛 wrote:
很多人不曉得為甚麼要(恕刪)


全球主推是把人趕去搭大眾運輸吧!!
怎會是去補助購買私家車

所以說這個政府問題很大

應該是要補助報廢後不再購車的族群
並增加全台大眾運輸的補助額度
沒有電動車,用電量不會減少嗎?
電車的電是完全不用電廠發的電,而是自己發的嗎?
劉德剛 wrote:
發電廠目前有因為電動...(恕刪)
swabber wrote:
沒有電動車,用電量不會減少嗎?
電車的電是完全不用電廠發的電,而是自己發的嗎?(恕刪)


電廠至少有20%~30%是無碳發電,火力發電也有一半以上是無害的天燃氣,相較之下油車對健康的危害遠大於電車。
家裡充電很方便 我騎emoving
m9821021 wrote:
若HONDA 150cc 以下機車0關稅進台灣,2陽也只能打價格戰的。 看看越南,兩陽打價格戰拼量


以我去過多次越南的經驗
2陽加總起來
在越南胡志明市及我的活動範圍內
能見度比gogoro還要小

個人經驗僅供參考
aa11zzxx wrote:
是的,所以選用汙染更嚴重,PM2.5更多碳排放量更大的煤來當做發電原料,

最好是有比用柴油排放還少啦。


建議google一下超超臨界發電機組,你會發現你剛剛說的不成立...

雖說某功德講乾淨的煤被大家笑在講幹話,但比柴油乾淨是確定的。
swabber wrote:
3%占總發電量算少,但能發出3%電的用油量也不算太少,不過重點不在這。

重點是,電車用的電是所謂的乾淨能源嗎?


3%發電量用的油,絕對比拿去給汽機車使用的少很多。

目前發電主流是燃煤加天然氣,燃煤使用的超超臨界機組,還有天然氣使用的複循環機組,麻煩去google一下,發電的效率比使用卡諾循環的汽機車高多了,污染也少多了。
aa11zzxx wrote:
問題是台灣主力發電是火力發電,主要用的也是柴油,

結果還不是要先提煉原油?!?! 是在哈囉?

歐美推電動車是因為再生能源+核能,而不是台灣落後的火力發電。


台灣主要用的是火力發電沒錯,但主要用的是煤跟天然氣,柴油只有離島有,佔比可能不到1%。

燃煤有超超臨界機組,天然氣有複循環機組,發電效率都比卡諾循環的內燃機高多了,污染也低多了。
CcCManCcC wrote:


全球主推是把人趕...(恕刪)

你的想法太狹隘,空污問題就像併發症,有多重原因,只挑一個處理是效益太低,就像有人看似感冒又有胃病,併發肺炎,結果你只開胃藥其它不處理。

你只強調大眾運輸卻當作汽機車污染不存在不重要,就是鴕鳥心態,如果有這種官員抓去槍斃算了,免得誤國誤民。

順便問你怎麼不把你的紅牌報廢以後只坐大眾運輸?如果你做不到就證明你講的根本是屁話。
tjptw wrote:
你的想法太狹隘,空污問題就像併發症,有多重原因,只挑一個處理是效益太低,就像有人看似感冒又有胃病,併發肺炎,結果你只開胃藥其它不處理。

你只強調大眾運輸卻當作汽機車污染不存在不重要,就是鴕鳥心態,如果有這種官員抓去槍斃算了,免得誤國誤民。

順便問你怎麼不把你的紅牌報廢以後只坐大眾運輸?如果你做不到就證明你講的根本是屁話。(恕刪)


你的想法才太狹隘...只是想讓自己支持的賣更多...

除了環保補助移到大眾運輸外

我不是提出了新加坡的擁車證過

買輛汽車前先買一張70幾萬台幣的擁車證

還不先把台灣汽車給砍大半

新加坡機車也是貴到翻掉,台灣這樣跟進還不是把機車砍掉大半

這些被趕走的人不就是去搭大眾運輸?!

"是誰狹隘"


我買重機沒拿政府補助阿,政府如果出現擁車證的法規我買不起我也不會去買阿
現在是說政策方向,而不是我個人行為!!!
政策方向本來就是把人趕去大眾運輸才是正確的,不管是日本的持有車位才能買車,新加坡的擁車證
"這都是政策面"

個人的能力可以與政策抗衡那是個人的條件!!新加坡有錢的也照樣能和政府政策抗衡去買汽車不是嗎?!



你們提出的...
成天只圍繞在"空汙",而且汽機車的空汙佔比還不夠大

我提出的連都市壅塞的問題都能解決,讓警消有急事更快到達,有需要的人車位更好找,一舉多得
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)