song945 wrote:
謝謝告知，我沒去研究(恕刪)
小事 只是這更凸顯一句話
謊言講一百萬次都不會變成真的 但會讓你相信是真的
現在誰掌握媒體?
是誰說一台又老又爛的機車可以是台灣的國民車?
當他們用這詞彙的時候有諮詢過你我的意見?
就是這樣子囉.
個人積分：19225分
文章編號：81393229
個人積分：1256分
文章編號：81393232
個人積分：19225分
文章編號：81393291
個人積分：1877分
文章編號：81395079
個人積分：19225分
文章編號：81395221
個人積分：836分
文章編號：81395994
Wow_Senior wrote:
是億萬分之一了 人類歷史迄今
事故率最低的發電方式就是核能
太陽能風力地這些不但低能 事故頻傳 還不只有對人
要挺核也別胡說八道好嗎
整篇看下來，你挺核的發言看起來大半都是道聽塗說耶
別再億萬分之一了，事故率不是這樣算的
工程設計上系統出問題的機率要到10^-9沒錯
這是商業穩定運作的標準
火力電廠或太陽能、風力電廠要穩定發電也是要達到同樣的工業設計標準
但是10^-9僅是機械系統本身，還要考慮其他自然和人為失誤
飛機同樣是以10^-9等級的工程標準設計，
但大型商用客機實際失事事故率大約是2-3百萬分之一，小型機更高
如果要說沒正常運作發電算事故的話，反應爐安全機制跳機急停都要加進去
大潭電廠會因為誤觸供氣開關斷氣停電
核一廠也會因為誤觸冷卻水開關停機4天
人類核能發電的歷史大約50年，現有商業運轉的反應爐約4百多座
總使用時間還不到兩萬爐年，公開的核子事故大概接近10次
(重大事故=INES 4級以上核事件，反應爐爐心已受損)
反應爐運作異常超過安全許可範圍的1~3級核子事件，連台灣都發生過
如果要用歷史換算爐心熔毀事件實際發生率，或許是每爐年1/2000
實際上核能的事故率從1/10000到24%都有人討論
因為每一型反應爐設計實際建造頂多幾十座，會有所差異
龍門電廠的ABWR在世界上其他地方的同型機目前大部分沒發電運作，
大量供應商停產或倒閉
真的要重啟穩定運作不是那麼容易的
回收核電廠舊燃料棒中1%的鈽濃縮再去做MOX燃料棒重新核進電廠燒
最大的優點是減少天然U235的使用
但是在核廢料減量上或是經濟性上是沒啥用的
拆開舊燃料棒處理提煉濃縮做成新燃料棒的過程是高風險和高成本的
還會增加新的廢料量，MOX燃料棒也還有一些應用上的缺點
所以技術上可行但是沒有市場，因為燃料成本變多核廢料也變多沒利益
舊燃料棒還是只能堆著沒法處理
我不反核電，但是要蓋在安全的地方，用適合的價格和高安全標準使用
台灣4個核電場址地質和潛在風險上都已知不符合核電廠的選址標準
所以也別說啥再增建20座了，台灣島上目前就是沒地方可以蓋
個人積分：15分
文章編號：81396080
298305漳泉 wrote:
日本是日本，台灣不一樣；當初本來核廢料要賣給北韓
不是要賣給北韓,是將低階核廢料交給北韓處理,
而核電廠產生難以處理的是高階核廢料,
兩者完全不同.
外交部聲明 - 關於台電與北韓處理低放射性核廢料合約案
個人積分：15分
文章編號：81396411
個人積分：15分
文章編號：81396519
個人積分：15分
文章編號：81396572
關閉廣告