dc1132 wrote:
不管他是不是個人才!
但是可以確認這個人是個具有高度文學素養與浪漫熱情的人!
而且您說的事更可以確認 他是個可以一肩扛起大任的人!
同時具有這兩點 , 我認為他是個了不起的人! 優秀這兩個字還配不上他!...(恕刪)
有點好奇..
怎樣的人才能配得上優秀這兩個字?
光是以他在岳界做過的事及資歷, 光在這版相信就難有幾個可望其項背了..
怎感覺似乎這有很多人與他熟識且識之頗深..
滿有趣地..
個人積分：163分
文章編號：30023847
個人積分：163分
文章編號：30024015
12兩烘乾老橘皮 wrote:
就憑這一點!
一個有能力卻毫無金融次序與道德,對於社會與國家為害更大,而且善於"做偽證",如果「揹黑鍋」屬實的話.
我相信以這麼龐大的金額,沒大老板的指示與授權,料他也沒這個膽,
更何況這是與公事無關,而純粹拿公款來進行內線交易,以滿足私人欲望.
----------------------------------------------------------------
曾為吳東亮以台証自營部買新纖而「揹黑鍋」，遭金管會停權.
這段資歷也是一般人所難望其項背.
後來吳東亮因他而沒事,而他也因而接下台新金總座.
但環顧一般家族式公司負責人之所以敢為所欲為,或多或少也是這些為自利而甘於掛勾的人所造成....(恕刪)
他的所涉案子根本構不成"內線交易", 且根本沒這樣辦, 您可深入去了解一下..
此外"內線交易"...這本就是可隨辦案者解讀與自由心證的大議題..
有興趣多了解幾個案子...您就會發現真的很有趣(這是客氣的說法, 基本上是可笑至極)...
至於"道德"? 標準何在? 誰說了算? 且跟優不優秀有何關係?
閣下了解整件事的真實完整詳情與來龍去脈嗎? 資訊不足下的武斷評價又有何意義呢?
很多事用嘴講以道貌岸然正義使者之姿扣他人帽子是再簡單不過的, 但輪到自己當局時又如何呢?
試想要是您在那個位子, 發生如此狀況您又如何抉擇呢?
對於您是否具備足夠的資訊以及專業可對他的人及案子做價值評斷先放一邊.
光是以林博士在岳界的資歷及做過的事以及在台新金的戰功, 稱之優秀有何不可?
個人積分：163分
文章編號：30024344
12兩烘乾老橘皮 wrote:
別忘了還有多少人,"默默地"為台灣這片山林無私地付出.
這樓本來就歪了,因為有人擅於造神,編神話.
我只不過點出事實讓神話破滅而已.
這年頭神人實在太多了.
不缺這一位!
因為金融秩序與道德是不能打折的.
至於我所敘述的,隨便google一下都可得.
對就是對,錯就是錯,大不了辭職不幹,背黑鍋是好聽的說詞,或許為私利而虎作倀才是事實.
P.S.神話的破滅是成長的開始.
...(恕刪)
他跟其他人對於山林的付出互不相斥與影響.
這哪有啥神話? 請問啥又叫"神話"?
其他網友的陳述有哪些不是事實的您大可一一指正.
請問啥叫"金融秩序與道德"? 標準在哪? 要談這個請移駕他版! 這是登山與健行版!
請問是他怎樣的行為違了啥法條? 還請你先去深入了解一下!
整件事鬧到最後結果僅是金融監理單位-金管會處暫時停權跟罰款!連司法判決都沒有.
更何況事情哪來的啥"對就是對,錯就是錯"??? 有那麼簡單的二分法嗎?
依您所述您的資料來源只是GOOGLE來的媒體報導?
你把這當事實與全貌? 道聽途說捕風抓影應莫過於此!
至於啥私利? 誰不是為了私利在做事?
以道貌岸然正義使者之姿扣他人帽子是再簡單不過的, 只出嘴的這世上有缺過嗎?
"大不了辭職不幹"?? 用講的很簡單, 您做過這樣的事嗎?
請問他有必要為了啥辭職? 況根本不涉及違"法"!!!
而這些跟他是否是優秀有何關係?
光以他在岳界的資歷與所過的事, 夠格來對挑三揀四者本就是鮮矣..
至於金融界的成就與地來說也可能也是一樣的難...
對人及事僅片面的一知半解,即對其議論與評價,可能較不適合登山版.歡迎您移駕他版另開專樓討論, 或有人呼應或認同您的看法..
個人積分：21分
文章編號：30027032
個人積分：22分
文章編號：30044604
fisheries wrote:
他跟其他人對於山林的...(恕刪)
不符合交易常規
由於新纖董事長與台証證母公司台新金董事長為同一人，因此屬《金控法》第45條第1項第2款所定義的利害關係人交易；加上董事、監察人、公司大股東及關係人等，如與公司間進行相關資產交易行為時，除必須符合交易常規外，更應經董事會審查，並作出重度決議後才能執行。
銀行局長曾國烈表示，台証證購買新纖股票，並未經董事會通過重大決議，此與《金控法》第45條第1項不符，因此，依照《金控法》第60條第11款規定，決議處以罰鍰新台幣250萬元。
證期局長吳當傑表示，台証證分別在10月7日買進新纖11.5萬張、8日買進4000多張，總交易金額近11億元。據調查，新纖10月7日市場買賣單，絕大部分買盤均來自台証證自營部，但台証證並未注意市場供給需求，不但當天買進11.5萬張新纖，隔日又再度買超4000多張，投資流程已有明顯疏失。
呂東英表示，金管會在參考台証證投資過程、會議記錄及林克孝說法後，認為林克孝所說「買進新纖是根據自營部研究報告，認為該公司值得投資」的理由不足以採信。
而林克孝所指「由於台証證董事長吳光雄當時不在國內，所有決策均為自己判斷」，金管會也認為林克孝已逾越該具備的專業程度，因此，金管會決定處以停業6個月處分。
違法的交易就是損及投資人權益,拿上市公司胡搞瞎搞,可稱為金融優秀人才嗎?金管會對林克孝如此評斷算是客氣了,誰叫金控財大氣粗.金管會也只能重重舉起,輕輕放下.
在商場上，這些爾虞我詐、狗屁倒灶的事是層出不窮的
只要不被人捉到把柄，記警告那有什麼關係
反正人又不用去關，罰鍰二五Ｏ萬元，自然有人會幫他出
等事過境遷，搞不好因為護主有功不降反升累
就像有人說阿珍炒股票，一定會有內線消息
(那廢話嗎，不只內線，電話線肯定一大堆)
阿珍違法嗎?
廢話!!，又沒有證據當然不違法-------
個人積分：163分
文章編號：30045459
12兩烘乾老橘皮 wrote:
不符合交易常規
由於新纖董事長與台証證母公司台新金董事長為同一人，因此屬《金控法》第45條第1項第2款所定義的利害關係人交易；加上董事、監察人、公司大股東及關係人等，如與公司間進行相關資產交易行為時，除必須符合交易常規外，更應經董事會審查，並作出重度決議後才能執行。
銀行局長曾國烈表示，台証證購買新纖股票，並未經董事會通過重大決議，此與《金控法》第45條第1項不符，因此，依照《金控法》第60條第11款規定，決議處以罰鍰新台幣250萬元。
證期局長吳當傑表示，台証證分別在10月7日買進新纖11.5萬張、8日買進4000多張，總交易金額近11億元。據調查，新纖10月7日市場買賣單，絕大部分買盤均來自台証證自營部，但台証證並未注意市場供給需求，不但當天買進11.5萬張新纖，隔日又再度買超4000多張，投資流程已有明顯疏失。
呂東英表示，金管會在參考台証證投資過程、會議記錄及林克孝說法後，認為林克孝所說「買進新纖是根據自營部研究報告，認為該公司值得投資」的理由不足以採信。
而林克孝所指「由於台証證董事長吳光雄當時不在國內，所有決策均為自己判斷」，金管會也認為林克孝已逾越該具備的專業程度，因此，金管會決定處以停業6個月處分。
(恕刪)
管它事實如何? 就算是再離譜的認定,反正就是金管會說怎樣就得啞巴吃黃蓮認了, 不然還能如何? 這是一天兩天的事嗎? 您是第一天知道嗎?
GOOGLE來的東西是能討論啥? 你不會把它(媒體報導)當事實全貌吧?
您唸過研究所吧? 去把所有案卷資料調出來詳閱過再來談吧......
然後呢? 沒有意外, 還是肯定不會了解事情的全貌與實情..
12兩烘乾老橘皮 wrote:
違法的交易就是損及投資人權益,拿上市公司胡搞瞎搞,可稱為金融優秀人才嗎?
.(恕刪)
"違法的交易就是損及投資人權益"誰告訴你的?
"拿上市公司胡搞瞎搞"..那是你自己說的. 是有幾個人認同你的看法?
怎會後面接上"可稱為金融優秀人才嗎?"
你在講啥風馬牛不相干的東西呢?
又是誰教你把"優秀"與"私德"搞在一起的?
光是以林博士在岳界的資歷及做過的事以及在台新金的戰功, 稱之優秀有何不可?
12兩烘乾老橘皮 wrote:
在商場上，這些爾虞我詐、狗屁倒灶的事是層出不窮的
只要不被人捉到把柄，記警告那有什麼關係
反正人又不用去關，罰鍰二五Ｏ萬元，自然有人會幫他出
等事過境遷，搞不好因為護主有功不降反升累
就像有人說阿珍炒股票，一定會有內線消息
(那廢話嗎，不只內線，電話線肯定一大堆)
阿珍違法嗎?
廢話!!，又沒有證據當然不違法-------...(恕刪)
請問你想表達啥? 或想說服別人啥?
要想發洩您在證券市場上的損失請另覓他處
您應該知道這是登山版吧..
個人積分：22分
文章編號：30046625
個人積分：163分
文章編號：30046939
12兩烘乾老橘皮 wrote:
腦羞成怒無濟於事.
認為林克孝所說「買進新纖是根據自營部研究報告，認為該公司值得投資」的理由不足以採信。
-----說謊!
金管會也認為林克孝已逾越該具備的專業程度.
-----------------不適格或做偽證.
除必須符合交易常規外，更應經董事會審查，並作出重度決議後才能執行。
----該投資案非常規交易,未經董事會審查，並作出重度決議後就執行,不叫損及投資人權益?...(恕刪)
惱羞成怒的是誰呢? 呵
與我可不相干喔?
誰告訴您
"不足採信"="說謊"??????????
"逾越該具備的專業程度"="不適格或做偽證"???????
"未經董事會審查，並作出重度決議後就執行"="損及投資人權益"??????
這都你的認知. 對錯那就不用講了, 更不用說有多少人會認同..
況這些都是取自媒體報導(有多少精確度與可信度? 可想而知)...那還有啥好談的?
且這些跟他是否是優秀有何關係?
光是以林博士在岳界的資歷及做過的事以及在台新金的戰功, 稱之優秀有何不可?
要想別人認同你啥啊?
對於金融與法律的專業及實務, 您自己懂多少應當最為明白.
是有幾分能耐做啥評價? 有必要別人究真去掀些啥呢?
真的是滿無趣地..
要聊登山的東西歡迎至極, 要想偏執地發洩啥
那就不用了, 這也沒人想看..
對人及事僅片面的一知半解,即對其議論與評價,可能較不適合登山版.歡迎您移駕他版另開專樓討論, 或有人呼應或認同您的看法..
個人積分：163分
文章編號：30046984
12兩烘乾老橘皮 wrote:
光是以林博士在岳界的資歷及做過的事以及在台新金的戰功, 稱之優秀有何不可?
您應該知道這是登山版吧..
以上這兩句話都出自你口,你不覺得矛盾嗎?
好一個寬以待己,嚴以律人...(恕刪)
請問矛盾在哪?
還是您的認知異於常人?
12兩烘乾老橘皮 wrote:
腦羞成怒無濟於事.
一再以不是理由的理由,來做不理性的辯解,徒增自己技窮.
一個登山者,竟也牽扯成金融界優秀人才.
我只做出平衡討論,純粹粉碎神話而已,別無它想.
...(恕刪)
是誰"惱羞成怒","做不理性的辯解,徒增自己技窮."前面的討論串大家可都看很明白..
需要閣下多做說明嗎...
林博士是資深山友, 光是他在岳界的資歷及做過的事, 以及在台新金的戰功, 稱之優秀有何不可?
閣下到底在反啥? 想說服別人啥啊? 達到您的目的了嗎? 我看到的是您越說,別人越對您的言論反感? 這是你要的嗎?
平衡報導沒啥不好, 但問題就是閣下對此人與事有多少的了解深度呢?
怎看都只有GOOGLE來的媒體報導..這是啥東西勒?
況根本沒"神話"哪來的啥好粉碎的勒?
對人及事僅片面的一知半解,即對其議論與評價,可能較不適合登山版.歡迎您移駕他版另開專樓討論, 或有人呼應或認同您的看法..
個人積分：33分
文章編號：30047252
