排雲山莊擬花2億拉線供電


pptlin wrote:
不是在推太陽能??...(恕刪)

事業做很大喔? 忙到沒時間點連結進去看新聞?
現有太陽能效果不佳才會有這些方案出來
如果想要放更多的太陽能板,從圖中來看角度正確的位置只剩兩小塊
另一大片角度不對,如果做個架子弄成正確的角度可能怕颱風
但是就算全部放滿從面積來看也只能增加0.5倍發電量
各家新聞也沒提到實際的裝置容量、每日發電量、每日用電量、電池容量、天候佳與不佳時發電量差多少
是裝置容量太小? 還是電池不夠大? 還是天候不佳時才缺電? 不知道
還想放更多應該就是把附近的樹砍一砍清一塊地出來,但是應該又會有一堆人跳腳


雨林 wrote:
老實說拉電是正確的,
我看工作人員背柴油上山只為發電讓人不捨,
這是改善工作人員的工作環境。

有了電就能裝飲水機,
就有熱水了可泡麵了。
工作人員煮東西也能用電磁爐不用再背瓦斯,
我看到工作人員背超重的瓦斯上山很讓人不捨。...(恕刪)

其實光看一群山友走路上去, 我就很不捨了.

還是開一條12米寬的路吧, 剛好可以沿路立電線桿

這樣開車到山莊後, 立馬可以攻頂.

-------------------------------------------

我是真的不知道那邊用那麼多電幹什麼.
其實只要基本有亮光.讓山友找到路就夠了
難道一定要順便可以看 80吋 電視才可以嗎?

爬山搞的那麼方便到底是要幹什麼 ?
還是不要吧,因為現在民眾的看法已經改變了
像台鐵、北捷一開始虧了一屁股,甚至有些還在繼續虧損的,大家都能接收。
但是從高鐵、高捷以後的,要求是第一年至少要損益兩平,甚至要有盈餘,不然就是失敗品、是弊案!!
是我的話寧願扛柴油也不要背這壓力
玉管處跟上次排雲山莊整建工程的營造廠的官司還在打,還有空搞這些有的沒的,看來是過太爽的樣子。
我贊成要花錢就花個2000億 15年來建觀光火車

"當時,瑞士邀請了世界各國的建築師規劃少女峰鐵道,其中 Adolf Guyer Zeller 這位工程師構想了一條在山壁中穿梭的鐵道路線。.... 偉大的工程從 1895 年動工,其間瑞士時時遭遇開鑿山壁時須要克服永凍土及堅硬岩盤的問題,而且一度因為預算不足,全段鐵路開通則是 16 年後的事情"
取至 http://www.christabelle.idv.tw/archives/9226

台灣的山景不比瑞士差
一次搞定環保與觀光

最糟糕的就是半調子,最後兩個都沒有
有辦法自理走上山的人~~都希望越自然越沒有人工越好
沒辦法自理,幾乎沒再爬山,還有只是因為玉山最高想去的人~~當然希望越輕鬆越便宜越豪華越好



如果建的好沒人會說有問題
但是會不會只是背後一堆利益搞出來的東西
不賴粉絲團:http://goo.gl/GbSmqw BeLight Be Your Life 人
qbuostk wrote:
事業做很大喔? 忙...(恕刪)


排雪山莊最珍貴類的能源应該是

人類的米田共

国家公園有能力搞定這類能源循環的

印度人
德國人都能

台灣最高国家公園应該也能

另人類上程与爬山運上去的物類等都应造冊列管保存以供古時文明遗址的比对之用
其實我國登山設施,照我之前看的文章還有搜尋海外登山的資料來說,算是很不錯的了。

但是還是可以再進步,今天先不要看花兩億做這件事情值不值得。

山上有電是一件不好的事情嗎? 今天辛辛苦苦爬到山上,然後有自動販賣機可以買一罐冰涼的啤酒,這樣也不錯吧? 為什麼登山就是一定要捨棄所有山下的事物呢?

最近在看日本的登山山莊,裡面雖然大多數也是用太陽能跟柴油供電,也會限制用電。 但是上面有烘衣室,有冰飲料,也有熱食。 讓一般登山客可以只背者簡單的背包,上山享受大自然。 當然,體力夠的人還是背者重裝,上山煮食露營。 這兩者其實不相衝突的。

我個人是持反對意見供電的,那段路我有走過,要供電沒那麼簡單,一定要架塔,除非台電願意負擔保養費用,不然到時候維護成本應該會大於兩億吧。
新竹

雪山 369山莊、七卡山莊

大霸尖山 九九山莊表示

我也想要
之前新聞

新排雲山莊全程直升機吊運

造價高達:2億
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!