個人積分：1902分
文章編號：56071149
前幾樓有人貼 我找到出處 再貼一下
我個人想法
他兒子做危險的事 自己害了自己性命 最後他要求國賠
或許於法有據 但於情於理呢？
那請問他兒子自己造成的錯誤 花了國家幾百萬（有人說580萬）
請問他們要不要賠？
讓大家不高興的是 他們一副大言不慚的樣子 再請看看下面的文章
空穴不來風 看得出他們的傲慢
我看了公視的節目
在節目上 一直製造他兒子活了很久 救難人員一直找不到的假象
在3000公尺的高山 有可能活四十幾天？
他死時還有乾糧欸
他連簡單的裝備都沒有 難不成會帶一 二十天的乾糧？
還是突然變野外求生的高手 自己覓食好幾十天？
國家的制度不彰 只是一個小的因素
他們卻抓緊這個小辮子 利用法律來要求國賠
我希望國家可以立法 對這種沒有能力入山卻入山的人做出規範
例如前幾次入什麼等級的山 不得獨行
沒有什麼裝備 不得獨行...等等
獨行的人（應該是所有入山的人）都要簽切結書 責任自負
最重要的 出動國家的力量去救援
要自己負擔費用
才能杜絕這種花了國家大把經費
卻抓著國家小辮子來要求國賠的人
沒有人會服氣的
--------------------------------------------------------------------
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1611060810241
回答者：
tnnyuki ( 初學者 5 級 )
回答時間：
2011-06-09 12:50:39
張爸爸在搜救才進入3--4天就叫【台北市】議員莊瑞雄來仁愛消防隊跟仁愛分局罵人
在媒體大罵這些基層警消搜救不力
他罵完就走人
你想這些增加工作量的人員心裡會好過嗎
接下來張爸爸常住霧社的旅館
卻每天要消防隊的分隊長像他的隨扈一樣一早開車送他到紅香晚上再載回來
霧社到紅香單程快2小時 每天每天這樣接接送送
他在搜救現場做總指揮 一下子說他夢到兒子在三椎山
一下子又說高人指點他要往哪裡去找 一群消防隊跟國軍被他派的團團轉
如果是你 你會怎麼想
張同學據調查應該從沒爬過百岳
以前去過一次鳶嘴稍來而已 為什麼第一座百岳就選白姑沒人知道
而且 大多數人安排三天二夜的行程他只安排二天一夜
他2/27下午3點多才到登山口 他在一開始就走錯路從沒在登山路徑中
他第一天就走錯路他應該知道可是他不覺得是問題
他第二天又一個人亂闖了一天到下午才覺得應該是迷路
但他還是覺得沒問題還跟女朋友說他快下山了
『因為他女朋友報案說他從白姑要下山途中失蹤
所以一開始都在登山路徑附近尋找，
後來從很多登山客詢問下來大家都沒在營地或路徑上看過這個人』
後來找到他屍體的地點
沒有打火機、沒有爐頭、沒有地圖、 鑽在睡袋中
一旁有帳篷內帳沒有搭起帳棚 旁邊有剩餘乾糧
張爸爸說他兒子應該存活50幾天才死我個人是完全不認同
以他二天一夜的行程又不煮熱食他只能帶乾糧
他死時還剩下食物 他應該失蹤沒幾天就失溫死了
如果一個不負責任的人隨意入山然後失蹤
動員大批人力去幫忙
不以結果論 這些成本大家找誰去要
兒子死了 這是所有家長最深的恐懼與夢靨
當真實降臨沒有人可以接受 但是如果只責怪政府
這種心態是不負責任的 那些參與過的人都被狠狠的打了一巴掌
個人積分：40分
文章編號：56071242
個人積分：2107分
文章編號：56071348
個人積分：34分
文章編號：56072591
個人積分：2107分
文章編號：56073878
個人積分：54分
文章編號：56074502
流川 風 wrote:
你說很多人批評張家做法或心態違法? 是批他們違了什麼法?
..(恕刪)
你曲解了，我是說很多人認為張家根本不該提告。
流川 風 wrote:
如果只有我或少數幾個人看不慣
或許可以說是個人看法
如果外界負面聲音不斷
那不就是社會觀感不佳才形成的現象嗎?
我就說了，社會主流意見不一定是對的，社會觀感不佳不是指責人的理由。
由於教育、生活環境使然，
社會上的人有很多非理性的成見，集體錯誤的例子並不鮮見，
小至媽媽嘴事件，大至希特勒的種族屠殺都是
你有沒有辦法在這之中找到個人意見，你可不可以抽離巨觀微觀思考才是重點。
但拜託，不要『圍觀』思考，人云亦云。
所以我要問你，你判決書看了沒?監察院糾正案看了沒?
你的社會觀感不好是指哪一方面的社會觀感，你有概念嗎，還是很模糊?
離題太多，不過我建議你慢下來好好思索這個問題，並整理出一套自己完整的論述。
個人積分：0分
文章編號：56074795
個人積分：40分
文章編號：56075075
sean1972 wrote:
你曲解了，我是說很多人認為張家根本不該提告。
應該是你曲解了
你前面說張家是在主張自己的合法權益
我回應你他們的做法會招來批評是合理的
但批評的不是做法有無違法,而是應不應該
你又回我批評的很多,要我再看看,是看啥?
我會沒看到批評的很多嗎
我只是回應你這些批評,跟你所謂的主張合法權益並無衝突
因為並不是批評張家違法,懂嗎?
有無合法權益跟是否一定要主張討回合法權益是兩回事
有些人做錯事會自己扛下全責,有些人則是死也不讓自己吃虧,硬要拖其它人下水
這心態本來就是因人而異
但只要沒違法,就只是道德層面的問題
sean1972 wrote:
我就說了，社會主流意見不一定是對的，社會觀感不佳不是指責人的理由。
由於教育、生活環境使然，
社會上的人有很多非理性的成見，集體錯誤的例子並不鮮見，
小至媽媽嘴事件，大至希特勒的種族屠殺都是
你有沒有辦法在這之中找到個人意見，你可不可以抽離巨觀微觀思考才是重點。
但拜託，不要『圍觀』思考，人云亦云。
所以我要問你，你判決書看了沒?監察院糾正案看了沒?
你的社會觀感不好是指哪一方面的社會觀感，你有概念嗎，還是很模糊?
離題太多，不過我建議你慢下來好好思索這個問題，並整理出一套自己完整的論述。
社會觀感不佳不是指責人的理由!? 這論點我不贊成也不反對
只是感嘆現在社會的道德感日趨薄弱
千錯萬錯都是別人的錯的心態比比皆是
經常在上演光怪陸離,卻又沒有違法的奇怪行為
你覺得奇怪也沒理由去指責這些現象
一切都依法為依歸
社會會持續走向低道德標準也是必然的現象
很多人都很聰明,都會把這一切的責任全指向政府
一切都是政府的責任,政府有義務要改善這一切
其實真的要這樣說
我也沒理由反駁
當要把所有責任都推給國家
把一些問題限縮到只能依照法的立場進行討論
那其實在這裡也沒什麼好討論了
因為這裡不是法庭,只是一般的論壇
多數參與討論的人也都不是司法相關人員
討論再多也沒有意義
個人積分：23分
文章編號：56075749
個人積分：0分
文章編號：56075999
sean1972 wrote:
我就說了，社會主流意見不一定是對的，社會觀感不佳不是指責人的理由。
既然不一定，那就表示也有可能是對的啊
那為什麼社會觀感不佳不是指責人的理由?
sean1972 wrote:
由於教育、生活環境使然，
社會上的人有很多非理性的成見，集體錯誤的例子並不鮮見，
小至媽媽嘴事件，大至希特勒的種族屠殺都是
為什麼這次的社會觀感不佳就是集體錯誤呢?
總不會只要是集體就都是錯誤吧
sean1972 wrote:
你有沒有辦法在這之中找到個人意見，你可不可以抽離巨觀微觀思考才是重點。
但拜託，不要『圍觀』思考，人云亦云。
巨觀微觀都抽離了，意思是不要思考了對吧!
sean1972 wrote:
所以我要問你，你判決書看了沒?監察院糾正案看了沒?
你的社會觀感不好是指哪一方面的社會觀感，你有概念嗎，還是很模糊?
判決書我在網路上是找不太到，頂多找到整理過的要點，一定是我太遜，大大手邊有的話還懇請附上連結，謝謝您
好好的討論就偏要先把別人扣上對事情經過不明瞭的帽子，你自己全都看仔細的話大可把重點整理下來啊，不然別人也同樣懷疑你究竟看過了沒?
而且既然大大都明白覺得這次的社會觀感不好是集體錯誤的話，那想必知道是哪方面的社會觀感，也超級有概念的吧。是不是該開釋一下是甚麼方面呢?讓大家不會模糊
sean1972 wrote:
離題太多，不過我建議你慢下來好好思索這個問題，並整理出一套自己完整的論述。
判決都出來這麼多天了，還要人家慢下來，到底要多完整才較完整啊?跟您意見不同的就是不完整是吧
