atlaswu wrote:
收費會產生的問題是
若發生嚴重外傷或是高山症、心臟病等
也許初期傷者自恃可以撐得過
但後來蜂窩性組織炎或是肺水腫等急症
反而奪去人命
政府絕對會飽受重富輕貧等非議
但你若不完全收費，合理嗎?
我贊成救難費用部分負擔。
我納稅，我繳健保費。
風和日麗，那幾天也沒下雨，我感冒了，去看個 醫生，都要部分負擔。
高山救難，難度如此高，為何不用部分負擔?
台灣人嘛， 本來就是"貪財，怕死，愛面子"的個性，
有了 部分負擔，有些人上山前就會較謹慎。
用錢來談就直接和有用。
個人積分：33分
文章編號：31984075
個人積分：5分
文章編號：31985213
wdjwdj wrote:
覺得社會輿論很有趣的一點是，你可以設想一下，如果今天救難隊將人運出時，康先生已經死了兩天了的話，你會不會認同這是八掌溪事件翻版?搞不好現在這些批評家屬的聲音會全部轉而批評救難隊、指揮體系等等。或許你會說，但人最後好端端的阿~ 問題是，家屬在痛批"八掌溪事件翻版"的時候並不知道自己康先生是死是活阿~用事後的結果來批評當下家屬絕望中說出的話，有點有失公允吧? 因為救災體系不健全而導致人民死亡，政府也賠不起阿~
醫生開刀並收取費用也不敢講 100%, 死在手術台上就說官官相護, 八掌溪翻版? 憑甚麼要求救難兄弟要保證救回, 他們的手機都不敢保證沒bug了. 大部分的救難兄弟誰會見死不救? 輿論主要是在家屬的態度與言詞, 也就是她憑甚麼痛批? 他是倒在台大醫院前, 花了七天才送進急診? 說不好聽點, 若是發生您說的最差情況, 至少救難兄弟還會把他帶下山, 也是要感謝人家, 難道家屬自己上山抬下來嗎? 再怎樣也是只有感激的份.
他批評人家就不會有失公允, 與論批評他就有失公允?
憑甚麼要犧牲別人的生命去救他? 憑甚麼在家裡就能說救災不力? 憑甚麼罵後不理? 即使當時心急如焚, 現在應當平復了吧, 可以為當時的發言說聲抱歉吧. 繳那點稅金要五星級的服務, 要比國外的專業救難隊? 那乾脆怪完消防弟兄, 再來怪警察弟兄吧, 一同來檢討辦案不力. 捐台救護車吧, 要不然不要再那邊繳十塊錢要買碗牛肉麵, 還嫌難吃.
跟那位先生是死是活沒甚麼關係, 任何事本來都會有風險, 而這風險救難體系可以來協助, 但所產生的費用不應當由全民來分擔, 除非他是因公或弱勢, 但那位貴為 "紅茶店", "經理", "善用媒體" 的先生或家屬想必不是.
若這樣的行為被認同, 三番兩頭有人往大海跳, 往深山走, 把救難體系當玩具來玩還得了.
個人積分：375分
文章編號：31987794
個人積分：151分
文章編號：31988859
個人積分：0分
文章編號：32201315
個人積分：163分
文章編號：32204455
cychiu.tw wrote:
醫生開刀並收取費用也不敢講 100%, 死在手術台上就說官官相護, 八掌溪翻版? 憑甚麼要求救難兄弟要保證救回, 他們的手機都不敢保證沒bug了. 大部分的救難兄弟誰會見死不救? 輿論主要是在家屬的態度與言詞, 也就是她憑甚麼痛批? 他是倒在台大醫院前, 花了七天才送進急診? 說不好聽點, 若是發生您說的最差情況, 至少救難兄弟還會把他帶下山, 也是要感謝人家, 難道家屬自己上山抬下來嗎? 再怎樣也是只有感激的份.
他批評人家就不會有失公允, 與論批評他就有失公允?
憑甚麼要犧牲別人的生命去救他? 憑甚麼在家裡就能說救災不力? 憑甚麼罵後不理? 即使當時心急如焚, 現在應當平復了吧, 可以為當時的發言說聲抱歉吧. 繳那點稅金要五星級的服務, 要比國外的專業救難隊? 那乾脆怪完消防弟兄, 再來怪警察弟兄吧, 一同來檢討辦案不力. 捐台救護車吧, 要不然不要再那邊繳十塊錢要買碗牛肉麵, 還嫌難吃.
跟那位先生是死是活沒甚麼關係, 任何事本來都會有風險, 而這風險救難體系可以來協助, 但所產生的費用不應當由全民來分擔, 除非他是因公或弱勢, 但那位貴為 "紅茶店", "經理", "善用媒體" 的先生或家屬想必不是.
若這樣的行為被認同, 三番兩頭有人往大海跳, 往深山走, 把救難體系當玩具來玩還得了....(恕刪)
捐救護車是能改變啥? 台灣一堆救護車都是捐的. 各地方隨便一個紋子館甚至一個夢想家的表演都能買一堆頂級救護車.
家屬及一堆人責難的對象與重點並不是一線救災人員.
而是幾十年來被罵到翻但仍不動如山的整個官方山難搜救與指揮體系.
請不要模糊與轉移焦點.
在法令修改前,不管任何原因的災難搜救目前都是零收費的. 如果你不爽你可以推動修法, 大家樂見其成.
個人積分：163分
文章編號：32204561
個人積分：5分
文章編號：32223345
fisheries wrote:
捐救護車是能改變啥? 台灣一堆救護車都是捐的. 各地方隨便一個紋子館甚至一個夢想家的表演都能買一堆頂級救護車.
家屬及一堆人責難的對象與重點並不是一線救災人員.
而是幾十年來被罵到翻但仍不動如山的整個官方山難搜救與指揮體系.
請不要模糊與轉移焦點.
在法令修改前,不管任何原因的災難搜救目前都是零收費的. 如果你不爽你可以推動修法, 大家樂見其成.
捐救護車是種回饋, 感謝他們從死神手上搶回來, 其他的也可以呀, 這些物資也會用於下次救難中. 官方大家都不認同那民間呢? 民間相較於官方較缺資源, 他們出力你為什麼不出錢呢? 難不成不出錢又不出力又在那邊哀哀叫? 喜歡登山與隊友哈啦看美景, 若出事時就這批那批. 若看新聞看到其他山友出事時, 山友們是出錢還是出力還是出張嘴?
你舉蚊子館與夢想家才模糊與轉移焦點, 跟此救難事件有直接相關嗎? 對蚊子館與夢想家你不爽你可以推動修法, 大家樂見其成.
就像佔用車位一樣, 你不爽你可以推動修法, 大家樂見其成.
你說:"幾十年來被罵到翻但仍不動如山的整個官方山難搜救與指揮體系", 那你在這裡罵翻天會有用嗎? 還是你那句話: "你不爽你可以推動修法, 大家樂見其成", 或是加入救難體系從內部改起.
個人積分：33分
文章編號：32223630
個人積分：163分
文章編號：32241714
cychiu.tw wrote:
捐救護車是種回饋, 感謝他們從死神手上搶回來, 其他的也可以呀, 這些物資也會用於下次救難中.
....(恕刪)
回餽,感謝..然後勒? 然後官方搜救體系有改變啥?
你確定這些物資的流向?
cychiu.tw wrote:
官方大家都不認同那民間呢? 民間相較於官方較缺資源, 他們出力你為什麼不出錢呢? 難不成不出錢又不出力又在那邊哀哀叫? 喜歡登山與隊友哈啦看美景, 若出事時就這批那批. 若看新聞看到其他山友出事時, 山友們是出錢還是出力還是出張嘴?
....(恕刪)
大家有意見的是官方體系. 你在扯啥民間團體?
你怎知道別人跟你一樣只是出張嘴?
把事情緣由講清楚, 理性討論別東扯西扯對您來說有那麼難嗎?
cychiu.tw wrote:
你舉蚊子館與夢想家才模糊與轉移焦點, 跟此救難事件有直接相關嗎? 對蚊子館與夢想家你不爽你可以推動修法, 大家樂見其成.
....(恕刪)
請問蚊子館與夢想家要修啥法? 要推動啥?
你還醒著嗎?
cychiu.tw wrote:
就像佔用車位一樣, 你不爽你可以推動修法, 大家樂見其成.
....(恕刪)
我對佔用車位又沒意見, 要推啥?
你還醒著嗎?
cychiu.tw wrote:
你說:"幾十年來被罵到翻但仍不動如山的整個官方山難搜救與指揮體系", 那你在這裡罵翻天會有用嗎? 還是你那句話: "你不爽你可以推動修法, 大家樂見其成", 或是加入救難體系從內部改起....(恕刪)
有沒有用是你說了算嗎?
改變官方搜救體系已有不少人在推動. 您是狀況外嗎?
況一堆民間團體早加入幫助官方搜救幾十年了,問題是官方搜救體系有改變啥嗎?
想清楚再寫是很困難嗎?
