輪圈與輪胎 - 鋁圈PCD值大小與操控性的優劣? - 汽車

前往內容


鋁圈PCD值大小與操控性的優劣?

接觸車子這麼多年來
當然知道每款車子底盤輪圈PCD值都不同
從 4x100 4x114.3 5x98 5x100 5x112 5x114.3 5x120....眾多規格
除了是許多汽車廠牌特別設計的獨有規格外
對於PCD值與操控性的影響只有模糊的概念
不過最近看了這一篇:

車訊網-WRC血統體內蔓延 4門限定Subaru Legacy(BN9)

文中提到-
"BN9還有一個最大的特色,那就是PCD由這一代開始更改為強度更佳的114.3設計,更是一掃過去100在過彎時支撐性較弱的缺點,讓駕駛更能享受到安定的駕馭感受。。"

內容直指新BN9的5x114.3優於過往的5x100設計!

小弟汗顏...知識貧乏...
5x114.3真的可以勝過5x100這麼多嗎!?
果真如此的話
BMW的5x120不就是操控第一的設計?
有沒有前輩或先進
出來幫小弟解解惑
幫大家上上課呢?

先謝謝大家....
放雷克 wrote:
接觸車子這麼多年來...(恕刪)

觀念錯誤......大改款其他地方都不知道補強多少了,跟這個無關啦
除非像以前國產Civic從4孔Hub換成Type-R的5孔Hub
同一款車只換Hub才分的出是不是Hub造成的差異
螺絲孔是支點,輪胎面是受力點,兩點之間是力臂.
其他條件(圓周,寬度,...)一樣的狀況下,力臂短一點受力產生的力矩比較小.
換個角度想,若Hub端帶出的力量一樣,力臂短,輪胎面得到的作用力也較高.
因此那句廣告詞的說法可聽,但是誇大.
不同的時空,所有條件都不一樣(胎框的設計 材質 ...),放在一起比較毫無意義.
純粹以相同設計或等級的鋁圈來說,早期SUBARU車系5X100做15.16.17吋鋁圈是還OK的,比較沒有強度問題,現在新車動輒18吋以上,相對鎖孔到鋁圈的邊緣距離變長,大扭力下,鋁圈或HUB就有可能會有變形問題!!所以STI系列都是使用5X114.3的規格!!
另外換5X114.3的好處是,因為煞車盤也要裝在HUB上,也算是一併升級強度~
所以如果以同一車輛
其他可變動參數均設為固定來說
5x114.3比起5x100來
在強度或是操控性上確實是有正面提升的對嗎?

放雷克 wrote:
所以如果以同一車輛
其他可變動參數均設為固定來說
5x114.3比起5x100來
在強度或是操控性上確實是有正面提升的對嗎?

有聽輪胎行說

4孔100若換16,17的改裝鋁圈。

高速會抖的機率是比較高些!

5孔的較無此問題。

至於5x114.3比起5x100來比較

除非你是很有經驗賽車手才有可能感受的到吧!
pcd越大,鋁圈力距會增加,
載重也越大,常見規格4/100 =500kg,5/114.3=690kg,
5/120=800kg,以此類推,
但操控不會,操控要靠寬度,
就是7j變8j,8j跳9j,操控會越好,但前提也要裝的下喔。

HREMRS1997 wrote:
pcd越大,鋁圈力...(恕刪)


HREMRS的觀念很正確操控和OFFSET值有關,
不過中心孔也有它的功用
HREMRS1997 wrote:
pcd越大,鋁圈力距會增加,
載重也越大,常見規格4/100 =500kg,5/114.3=690kg,
5/120=800kg,以此類推,
但操控不會,操控要靠寬度,
就是7j變8j,8j跳9j,操控會越好,但前提也要裝的下喔。


不負責的補充

個人認為上面所説"載重" ,改成"負荷"或"受力"較為貼切

在WRC或賽場上

輪胎所承受的外力相當大

與輪胎直接固定(接觸)就是那幾根螺絲

以力學分析來看,輪胎與地面的摩擦力(或軸輸出力) 為施力(F)

螺絲承受的力量為抗力(f)

這兩者要平衡 F * 輪胎半徑 = f1 * 100 /2 = f2 * 114/2 (不計輪胎與HUB間的摩擦力)

f1=1.14f2

以輪胎中心為支點

輪胎外徑不變的話

pcd越大,螺絲不變,其所承受剪力會變小

所以說PCD 100改為114其強度會增加
以上各位大大,都是很專業,
鋁圈稱為(荷重)比較適合,
輪胎稱為(載重.荷重)都行,
鋁圈相同j值,ET值越外擴,
操控性也會增加,但前提一樣
要裝的下,不要去磨到輪供,
不然會造成行車的危險性。

1頁 (共2頁)

前往




此文章的引用連結