個人積分：10分
文章編號：66450706
個人積分：2860分
文章編號：66451664
YC_Jiang wrote:
拜託 中國的先端軍...(恕刪)
阿拉伯國家用的美系設備有發現過以色列飛機?
當年伊拉克就是用了美國的印表機。。。
馬航失事飛機的引擎平常沒事竟然會送資訊給別人。。。
當年美國軍方硬要求所有行動電話加裝GPS
當年美國要之ie國外版低於128bit加密
美國強烈要求蘋果Google微軟給後門方便調查。。
美國電戰厲害的地方。。。是很多軟硬體的後門是它才知道的，人家理論無法破解的密碼或通訊，它只要有後門。。。
其他訊號處理的學理大家都知道，比計算能力中國超算的能力都漸漸追平。。
至少實戰問題。。電子戰這種東西跟小朋友玩還不如自家對抗。。。
中國的武器是有外銷的。。。台灣用美國的東西自己在玩電戰只是在遊戲場上決勝負，只知其然不知其所以然。。。對一些用後門或軟硬体缺陷入侵的專家。。如入空門。
不信找一天用美系裝備打美國或打日本就知了
個人積分：16895分
文章編號：66478373
我認為還有以下數項要求
1. 整合雷達情報的CEC作戰能力，與A射B導，也就是能把飛彈控制權交到地面射控系統或是其他戰機的射控系統，這種能力是相對重要的聯合作戰能力，這種網路情報分享與導引控制武器的能力可以應付做戰損失，把不完整的各個武器整合成可以繼續作戰的武器，比方說飛彈系統如果損失了雷達，或是飛機的雷達能力不足，但是飛彈射程超越雷達導引能力等等情況下，可以聯合作戰，聯合作戰的另一項重要的工作是把有限的在空機飛彈，非常有效率的分配給不同的敵機，而不是讓四架飛機的雷達自動選擇敵機還攻擊，在過去的作戰系統，多架飛機的雷達可能各自在威脅評估中把最近的敵機當作最大威脅，所以四架飛機的诶達可能都鎖定在最前面的一架敵機，造成飛彈的浪費，有CEC管制系統，個基飛彈所訂的資訊在交換後可以自動切換選擇使武器使用達到做有效的分配。
2. AESA雷達，在未來的作戰中AESA雷達的性能幾乎是必要的條件，具備AESA雷達將使戰機的遠程感測能力矩有劃時代的進步，其合成孔徑模式也可以對地面與低空的敵人做更有效的觀察與判讀，同時可以大幅提高敵情監視與多目標攻擊的能力，因此使用AESA雷達對新一代戰機是必要的投資。
3. 雷達與感測器資訊整合能力與敵情判別或是威脅評估並顯示在頭盔或是HUD上，敵情判別與威脅評估可能來自指揮管制中心的綜合情報與指揮判讀結果，飛行員在空中比較難處理或是判讀大量資料，在地面的指揮管制中心有較多人力可以對即時資訊判讀然後標示與傳遞到空中的作戰飛行員，作戰飛行員在這些過去由戰管用人工報讀的敵情，現在應該可以在顯示幕上自動顯示，敵我態勢可以在交戰中明白顯示給飛行員。在光電資訊整合後，後方指揮官已可以透過影像去了解前線敵人的狀態，
4. STVL能力戰機，戰機具備STVL需要一個夠力的引擎配上類似F-35B上設計的高效率舉昇風扇，它的軍用推力必須比空機重量大上20-25%，所以在任務出巡完畢，飛機只剩15-25%存油，沒有武器掛在下能垂直降落，所以在設計飛機前必須知道引擎推力可以做到甚麼地步，飛機可以做多大，多大的內置油箱，多少電子設備可以裝在機上，是否還可能加上內置彈倉的設計等等。
5. 具備超巡能力的戰機必須具備低阻力的機身與機翼設計，在此前提下才可能達到超巡目的，同樣的如果要達到此目的就不可以外掛彈藥與油箱，所以如果無法取得或是造出一個相當推力的引擎，超巡能力就是第一個被犧牲的性能。
中科院對這麼多項新的科技是否早就開始進行研發?
我所知道的是項目4與5需要等引擎研發確定後才可以進行，對匿蹤能力而言，台灣只有能力進行到某個程度，可能與中國的設計與程度接近，花太大的資源去做匿蹤可能是划不來的投資，項目1-3是已經進行一段時間了。
俄國有一個特別的設計應該可以考慮使用，往後發射的紅外線導引飛彈，該飛彈對追尾的敵機與飛彈應該是非常好的反制手段。
個人積分：1743分
文章編號：66479791
個人積分：16895分
文章編號：66487090
個人積分：1743分
文章編號：66492911
Charlie2020 wrote:
您把六代機子項目中間任何一個拿出來詳談，證明一下你懂多少吧!!
老共的J20有許多五代機子項目更本沒做到，你怎麼說?
光講個網路作戰CEC雷情整合與多飛彈射控目標管制，你來接手說說啊!
光會替對岸鍍金抹銀，你有多少東西讓人相信你說的?
我提醒一下這是軍事迷基地,不是軍事技術迷基地
來這裡算是對軍事有興趣的人士,但不見得是專業人士
我就是非專業人士之一,幹嘛要去講技術問題?我還真不懂
J20是一種戰機,但算不算五代機是由世界下定論也不是中國說了算
大家(包括美國)最後的結論就是算啊!
J20有許多五代機子項目跟本沒做到~那又如何?不照樣是五代機
至於六代機的"規格"全世界尚無定論
我說過我不是專業人士,自然當當文抄公也無所謂
有這麼多的文可抄,不也正代表人家已經在進行了?
那你是質疑甚麼?又何需氣急敗壞?
真的想專業,去研究一下"一個中國政策"跟"一個中國原則"有啥不同吧
個人積分：39438分
文章編號：66503619
個人積分：16895分
文章編號：66507286
個人積分：1743分
文章編號：66508056
YC_Jiang wrote:
你一面講幾代機不是中國說就算
一面又說中國五代機已經量產
準備搞六代機了
這是那門子邏輯?
啟問邏輯哪裡有問題?
我提醒J20算不算是五代機並不是只中國自己說了算
這是"已經"被各國(包括美國)最後下了定論的事實
至於某幾個指標你認為不夠格
那就只是"你"認為J20不是五代機而已
媒體報導J20已經正式交付部隊
進度算不算已經小批量量產其實不重要
重要的是已經開始形成戰力隨時可戰鬥
有關六代機中國已經開始預研
我實在不願意講媒體都這麼說
但自己去翻翻新聞看看說法不難吧
這種並不屬於信者恆信不信者恆不信的問題
還有什麼時後講J20又變成宣揚(中國)國威了?
F-35是美國人的飛機,台灣沒買到需要我提醒嗎?
甚至F-16V今天台灣手上也沒零件,需要我提醒嗎?
如果以上都沒有,在2017年11月19日的今天台灣是拿哪款機型來比?
如果沒值得一提的,那講人家中國飛機爛是不是心虛了一點?
政治這個東西01不能談
我澄清我是屬於相信前政府兩岸政策的那種人
我堅信畫個大餅麻痺對方,一百年後再說是最好的處理方式
所以跟習大帝子民的想法在本質上就不同
千萬不要說什麼宣傳國威這種話,聽起來噁心
個人積分：798分
文章編號：66509817
