去伪存真--雄3真实水平分析

peterpan200206 wrote:
我把印尼和C.705的關鍵字google了一遍,再試射成功了啥(恕刪)


網路上一堆印尼報導新聞影片呀 !

當然 這些真相台灣媒體自然是不會讓你這種的知道喔 ~~



fredcoc wrote:
網路上一堆印尼報導新(恕刪)

台湾媒体 只负责半场
愚弄的一群小绿毛团团转
甲鳥3538 wrote:
谁的想法 重要吗当然(恕刪)


所以你自己沒腦子?中國網民豬腦裡面放了一堆大便,你也抄襲過來?你自己的腦袋呢???才幾個小時你就貼了一堆垃圾廢文???

小鳥12是不是?空射版本多長?長到那個飛彈用10輪卡車都要拖地板了,拜託不要拿來和雄三比好嗎。雄三不想丟那個臉。你們五毛一提到雄三,整個眼睛就髒髒的。。




沒助推火箭?那你小鳥彈在發射時候,後面這段加的是三小東西???你家衝壓發動機不用助推能艦射???能啟動衝壓發動機??你的腦子呢???



加了推力火箭長度長到笑死人,可能要用火車拖板來載,因為長度長到一般卡車拖不走??所以閱兵要把推力火箭拆掉?

中國政府給你們這些沒腦子韭菜看的是空射版本,知道沒?懂了沒?然後你拿來台灣打手槍???來比較雄三???

看完長度再來看彈徑,小鳥12彈徑60公分,不含加力火箭的長度7公尺,雄三46公分,長度6公尺。。。你那無能的腦子會算彈柱體積嗎???

小鳥12比雄三體積大了1.98倍,重量就更不用說了,據信2.5公噸。

你比較什麼東西????你家的肥小鳥比雄三大了一倍,你在比較三小?

最後再來,捆綁式加力火箭怎麼樣?海劍用的是串聯式加力火箭,台灣想用什麼就用什麼你管的著???我們家的發射架尺寸還要和你報備??你滿嘴噴糞是因為太笨???

兩岸和平:接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
101樓的第一個影片
老共的C705印尼射靶艦的影片 我反覆看了看

C705啥時變魚雷了???話先說到這 自己看 自己想
fredcoc wrote:
網路上一堆印尼報導新(恕刪)

首先,這兩片段証明不了甚麼,因為無人聽得懂報導員說甚麼,反而你貼的標題另有提及魚雷一詞。
第二,網上關於印尼中止採購C.705的報道,要比你貼的印尼新聞還要新。
第三、如你所言是事實的話、台灣藍營親共的中時、香港的中共官媒大公報文匯、親建制的東方日報,中資的香港01、香港商報還不會報道?但偏偏就沒有嘛!你叫我如何相信你的腦內補完?

這和華為的5G毫米波設備有分別?展示兩件模型出來說自己有能力自製、就是從來未上過市、未交過給媒體測試、我說有就是有!不信我就是撒謊!不願面對!
yoshiyoyo wrote:
C705啥時變魚雷了???話先說到這 自己看 自己想 (恕刪)


第一枚打船上部結構的是C705
第二枚水下爆炸的才是魚雷喔 ~~

話先說到這 自己看 自己想
peterpan200206 wrote:
網上關於印尼中止採購C.705的報道,要比你貼的印尼新聞還要新(恕刪)


那個叫薩沙的人是誰呀 ? 把這種無憑無據的網路小鬼說法當聖旨 , 台灣真是蠻可悲 ......


peterpan200206 wrote:
如你所言是事實的話、台灣藍營親共的中時、香港的(恕刪)


笑死人 ~ 印尼加強士兵操作訓練後 , 之後試射就沒問題了這有啥好報導的 ?

過去台灣演習試射一堆美製武器都曾脫靶過 , 有次拖式飛彈還曾竄飛到距貪扁
兩百米處哩 !

後來重新操作測試成功後 , 也沒有看過有啥美國媒體在報導的呀 !
fredcoc wrote:
笑死人 ~ 印尼加強(恕刪)

台灣試射的是引信過期的老飛彈,C.705是全新飛彈,軍演首次試射按下發射鈕無反應,5分鐘後自己發射、第二次是直接墜海,印尼推說是電子問題,中國抵賴是無生產線的印尼生產、印尼無按程序發射。
無獨有偶,中國紅箭反戰車飛彈脫靶在俄國軍演中亦頗轟動。
peterpan200206 wrote:
台灣試射的是引信過期(恕刪)

说印尼 要换掉 705
到底换了哪国的哪个型号 导弹
你倒是告诉大家啊
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!