住在台北的台中人 wrote:
登陸台灣要多少軍隊其(恕刪)
给你看看中国的火箭炮 你别看巴勒斯坦 他们那种是游击队自己做的
如果中国要用上这种东西的时候 那就是台湾什么都不剩
十几年前中国的卫士就能打三百多公里 现在更不用说
個人積分：80分
文章編號：81771752
個人積分：16895分
文章編號：81772140
個人積分：914分
文章編號：81772227
個人積分：21761分
文章編號：81772265
個人積分：914分
文章編號：81772272
個人積分：21761分
文章編號：81772290
個人積分：4674分
文章編號：81773935
Charlie2020 wrote:
這些船值得當作台灣要考慮放在前幾波必須要攻擊的目標族群中，因為它的數量確實很大，可以載運相當的作戰用兩棲力量! 應該要當成威脅，海軍與國安局確實應該收集這方面資料，研究一下它的組成與運輸能量!
幾年前就將這個問題提供給有關單位 有些還是可以直達天聽的 只是無解
前幾天 國防院的蘇院長在龍應台基金會的講座 講的還是一樣的論點 無奈啊
把解放軍缺乏兩棲登陸能量 匆匆帶過 認定無能力侵台 千篇一律安民心的說法
國防院是甚麼單位 國防部的學術單位 這種單位還是這樣的想法與講法 唉 無言
這些"所謂"專業與專科的"專家"很難接受非傳統作戰的思維 這也包含軍事單位
因為美國的主流對解放軍非傳統作戰的想法還有分岐 對解放軍的真正戰法仍有疑慮
只是要打勝仗 打贏就好了 減少自己的損失就好了 何必要管用甚麼武器用甚麼戰法
解放軍真要幹 大陸的造船工業就是其後盾 幾千萬噸的造船能量爛在那裏又缺訂單
當年美國造自由輪 用貨輪改裝當作登陸艦 "B" class boat 這些做法 人家也是有研究的
一堆飄在海上垃圾而已,類似青雲彈,萬劍彈之類的武器其殺傷力是用面積去算,前面船團故障不會動,後面也會塞住,如果美國願意使用電磁炸彈全部去動力卡成一 團更是影響正規軍行動,數量多不見得是優勢有時成為劣勢
還記得伊拉克坦克大軍被空襲大屠殺一幕?最前面坦克卡死後面坦克的生路,從頭殺到尾,海上或許不會卡這麼嚴重但是互相撞擊會沈船
個人積分：2344分
文章編號：81776642
個人積分：4674分
文章編號：81777394
https://www.nautisnp.com/landing-craft
https://horizonship.com/ship-category/roro-lolo-cargo-vessels-for-sale/landing-craft-for-sale/
找幾艘登陸船在市場上的價格與規格給各位參考一下 當然一分錢一分貨
大陸造的 在二手市場很廉價 但若不管適海性(Seaworthiness) 專門執行自殺性任務
能開個十幾小時不會沉的 大概就差不多了 船上肯定有自動航行(Autopilot) 無人化航行
一到兩千噸的船載幾輛99式戰車的"充氣娃娃"應該不為為過吧 算一算連船帶娃蛙要$
估計一艘十幾年老船大概幾十萬美金就搞定了 新一點的要一百多萬美金就不要浪費了
開個幾百艘這樣的爛船當神風特攻隊加上更多數量的老鐵殼漁船 從黑水溝那邊殺過來
萬劍 雄風 魚叉自然可以打個爽 只是用靶船的價格來跟真槍實彈來拚有些不入流吧
這些靶船也是多用途的 開過水雷區若被炸沉就當作是掃雷 船上也可放武器用遙控操作
等到台灣守軍不想再打這些靶船 就開到台灣沿岸用船上的武器給台灣同胞一個驚喜
解放軍的老舊武器像63式107毫米火箭 這個解放軍神器 庫房一堆又不能賣給巴勒斯坦
到時候開到台灣海峽這邊來放一放火箭也是很有可能的 其他就看解放軍的良心了
建議2018學一點基本常識，不要老是幻想。
說的好像這些老船老裝備不用人操作一樣 知道要當神風隊 你上還你爺爺上?
個人積分：39438分
文章編號：81780154
Fyodorov wrote:
你是在做梦吧 台湾这(恕刪)
貴國幾十年一仗未打 講什麼二戰思維?
新戰法新戰術也要直接戰場驗證啊
好歹你打幾個小登陸戰 讓大家看看貴國本事如何?
你該不會蠢到以為從沒戰場驗證的戰術 可以輕易用於大規模作戰吧?
講不客氣點 要吹很簡單 要做卻很難..
更何況對一支腐敗無戰績的軍隊而言?
至於傷亡多少用核武 這更是搞笑..
因為用了核武 貴國也就完蛋了 還什麼交待?
用核武 你不但無法拿下台灣 也等著被八國聯軍攆出去..
當年美國想用核武對付共匪時 老蔣這軍頭還堅決反對..
怎現在後生小輩一代不如一代 打不贏就覺得想耍賴?
讓你核武得逞 以後世界還要混嗎? 你有站在美國等極力防止核擴散國家立場想過?
美國如果連這點都想不到 今天站在你頭上的霸權就不是它了
也早就把台灣賣了...
