中國製火炮在印尼演習失控釀4死8傷

中國人的邏輯:

台灣國產雄三導彈的主動尋標器是沒有啟動 卻還能超音速飛行,精準擊中70多km外的50噸不到的小漁船,真是爛貨~

中國的C801在尋標器啟動的狀態下,發射後直接下海追蹤魚群,此乃大中國的炸魚導彈,震驚世人的大殺器!!

果真是非正常人能理解的~

xiangnansu wrote:
聽說雄三誤擊漁船時尋標器是沒有啟動
cche1079 wrote:
演習的狀態 發射的中國製導彈, 射出後直接下海當魚雷
這不是花大錢打造的中國製垃圾,那地球上大概沒有垃圾了~...(恕刪)

竟然洩漏國家機密!

國軍操演落漆 飛彈脫靶墜海
魚叉及雄二飛彈各發射一枚,雄二飛彈接近靶船時,因推力不足落海;魚叉飛彈在距離靶船一段距離時直接墜海
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140707/35942243/
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
中國製的導彈還能連續兩發, 都是直接下海炸魚

小小島國的台灣自嘆不如~

Gugugu wrote:
魚叉及雄二飛彈各發射一枚
cche1079 wrote:
中國製的導彈還能連續兩發, 都是直接下海炸魚
小小島國的台灣自嘆不如~...(恕刪)

連兩發下海,趕快自稱命中,就只剩一發下海

我國首次發生最重要的二型反艦飛彈同時失效。
國防部軍事發言人羅紹和昨則稱,僅魚叉飛彈未命中目標,雄二飛彈未脫靶
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得

Gugugu wrote:
連兩發下海,趕快自...(恕刪)


你承認C801是爛貨我就承認魚叉是爛貨!!

Charlie2020 wrote:
你承認C801是爛貨我就承認魚叉是爛貨!!...(恕刪)

雄二也是入水結果說命中
要交換也是拿雄二來換吧
魚叉連靶都離老遠

C801跟偶沒半毛錢關係
你捐三千到慈善團體
偶立刻說它是爛貨
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
C801才射出去 飛行沒幾公里 C801就立刻一頭栽下海游泳去了

這樣的"笑果"別說給逼近敵方艦艇 造成敵軍壓力,

這種"有笑射程"的C801導彈 大概還不如裝上一門艦砲管用

Gugugu wrote:
偶立刻說它是爛貨
這種東西也能爭了十幾頁?

我就幫各位截一下影片吧!

[C801篇]

撞擊前:

撞擊瞬間:

撞擊後,我覺得比較磨菇雲,不像水花,特別是第四張圖:




火光初現(其實之前幾張就有,這張比較明顯就用它了):


之後的自己看影片說故事。

[飛魚篇]
撞擊瞬間,這才像水花的樣子,大火是之前就有:


鏡頭移出去了,再回來時只剩磨菇雲和碎片:


----

我想兩枚都有擊中,
但是C-801動能不足,
不能貫穿。
我要抓飛魚撞擊前的片段抓不到,
只有白色的影子一閃即過,
C-801就不同,
當然,這也與角度不同可能有關。
不過英文wiki也能稍微證實這一點:
https://en.wikipedia.org/wiki/C-801_anti-ship_missile
Weight ≈ 625 kg (excluding booster)
Speed ≈ Mach > 0.75+
慢速,加上長長的廢氣尾巴,
應該是個很容易被攔截的飛彈。

無論如何,這都證明不了什麼。
就算真的演習失敗,
也證明不了什麼,
這種實彈射擊不拿過期品來射就不錯了。
我們自己不也是一樣,
除了之前有人舉例,
我記得還有:魚雷,拖式飛彈等的演習中發生糗事,
還有重砲、坦克等發生嚴重死傷意外。
這證明了什麼?

C-801還是個發展於70-80年代的飛彈,
那時候台灣人回大陸可以當大爺,
現在仍能同理可證嗎?

這段爭論,我看只能安慰某些意識形態吧!
andanlandianddd wrote:
兩顆飛彈兩個彈洞,...(恕刪)


你沒回答我的問題。C-801提早入水,如何能對水線上的靶身打出彈洞? 你有看見靶身中靶時的震動或飛散的碎屑或火光嗎? 有的話請指出是在影片的幾分幾秒處?
alanchentw wrote:
你沒回答我的問題。C-801提早入水,如何能對水線上的靶身打出彈洞? 你有看見靶身中靶時的震動或飛散的碎屑或火光嗎? 有的話請指出是在影片的幾分幾秒處?

C801有無提早“入水”,不是你說了算,影片極度模糊,命中時也不是近距離拍攝,但可確定的是C-801朝目標不偏不倚前進無誤,再說泰國軍方有說明C-801提前入水了?還是說C-801脫靶失敗?如果沒有就別自行看圖說故事了。

一個試射演習居然引起這麼多對老共C-801負面評價的言論,國軍演習出包這麼多次,而且幾乎全是美製武器,要不要說說看老美的武器有多爛啊。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!