中國人的邏輯:台灣國產雄三導彈的主動尋標器是沒有啟動 卻還能超音速飛行,精準擊中70多km外的50噸不到的小漁船,真是爛貨~中國的C801在尋標器啟動的狀態下,發射後直接下海追蹤魚群,此乃大中國的炸魚導彈,震驚世人的大殺器!!果真是非正常人能理解的~xiangnansu wrote:聽說雄三誤擊漁船時尋標器是沒有啟動
cche1079 wrote:在演習的狀態 發射的中國製導彈, 射出後直接下海當魚雷這不是花大錢打造的中國製垃圾,那地球上大概沒有垃圾了~...(恕刪) 竟然洩漏國家機密!國軍操演落漆 飛彈脫靶墜海魚叉及雄二飛彈各發射一枚,雄二飛彈接近靶船時,因推力不足落海;魚叉飛彈在距離靶船一段距離時直接墜海http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140707/35942243/
cche1079 wrote:中國製的導彈還能連續兩發, 都是直接下海炸魚小小島國的台灣自嘆不如~...(恕刪) 連兩發下海,趕快自稱命中,就只剩一發下海我國首次發生最重要的二型反艦飛彈同時失效。國防部軍事發言人羅紹和昨則稱,僅魚叉飛彈未命中目標,雄二飛彈未脫靶。
Charlie2020 wrote:你承認C801是爛貨我就承認魚叉是爛貨!!...(恕刪) 雄二也是入水結果說命中要交換也是拿雄二來換吧魚叉連靶都離老遠C801跟偶沒半毛錢關係你捐三千到慈善團體偶立刻說它是爛貨
C801才射出去 飛行沒幾公里 C801就立刻一頭栽下海游泳去了這樣的"笑果"別說給逼近敵方艦艇 造成敵軍壓力,這種"有笑射程"的C801導彈 大概還不如裝上一門艦砲管用Gugugu wrote:偶立刻說它是爛貨
這種東西也能爭了十幾頁?我就幫各位截一下影片吧![C801篇]撞擊前:撞擊瞬間:撞擊後,我覺得比較磨菇雲,不像水花,特別是第四張圖:火光初現(其實之前幾張就有,這張比較明顯就用它了):之後的自己看影片說故事。[飛魚篇]撞擊瞬間,這才像水花的樣子,大火是之前就有:鏡頭移出去了,再回來時只剩磨菇雲和碎片:----我想兩枚都有擊中,但是C-801動能不足,不能貫穿。我要抓飛魚撞擊前的片段抓不到,只有白色的影子一閃即過,C-801就不同,當然,這也與角度不同可能有關。不過英文wiki也能稍微證實這一點:https://en.wikipedia.org/wiki/C-801_anti-ship_missileWeight ≈ 625 kg (excluding booster)Speed ≈ Mach > 0.75+慢速,加上長長的廢氣尾巴,應該是個很容易被攔截的飛彈。無論如何,這都證明不了什麼。就算真的演習失敗,也證明不了什麼,這種實彈射擊不拿過期品來射就不錯了。我們自己不也是一樣,除了之前有人舉例,我記得還有:魚雷,拖式飛彈等的演習中發生糗事,還有重砲、坦克等發生嚴重死傷意外。這證明了什麼?C-801還是個發展於70-80年代的飛彈,那時候台灣人回大陸可以當大爺,現在仍能同理可證嗎?這段爭論,我看只能安慰某些意識形態吧!
andanlandianddd wrote:兩顆飛彈兩個彈洞,...(恕刪) 你沒回答我的問題。C-801提早入水,如何能對水線上的靶身打出彈洞? 你有看見靶身中靶時的震動或飛散的碎屑或火光嗎? 有的話請指出是在影片的幾分幾秒處?
alanchentw wrote:你沒回答我的問題。C-801提早入水,如何能對水線上的靶身打出彈洞? 你有看見靶身中靶時的震動或飛散的碎屑或火光嗎? 有的話請指出是在影片的幾分幾秒處? C801有無提早“入水”,不是你說了算,影片極度模糊,命中時也不是近距離拍攝,但可確定的是C-801朝目標不偏不倚前進無誤,再說泰國軍方有說明C-801提前入水了?還是說C-801脫靶失敗?如果沒有就別自行看圖說故事了。一個試射演習居然引起這麼多對老共C-801負面評價的言論,國軍演習出包這麼多次,而且幾乎全是美製武器,要不要說說看老美的武器有多爛啊。