macross_sato wrote:
擊沉伊朗法製飛彈快...(恕刪)
1) 世界不存在 "絕對完美武器"， 只有 "現階段合宜武器"。
2)人人期待英雄對決，但保衛國土不只有英雄對決一途-----尤其在己方無法短期間大量增加大型武器之時。
3) 能迅速增加己方有效武器且予多元化又補保簡便，絕對是好事。
4) 預算如何，你等兩三個月再針砭還不遲。現在評斷尚未證實的推測太早了。
其他請恕我沒辦法再回覆您了！
個人積分：2550分
文章編號：69937356
個人積分：39438分
文章編號：69939387
很多人一直在雞同鴨講..
什麼飛彈快艇不能拿來跟艦隊PK之類..
那還需要說嗎? 如果可以 老美可以造幾千艘來玩..
甚至上萬艘也不奇怪 中國還有得跟哩...
問題是 台灣防衛戰最大特徵: 近岸防禦..
它最大特性就是: 不必有太大遠征實力 把近陸火力佈置好..
就可以對來犯優勢敵軍形成嚴重威脅...
當年蘇聯 甚至早年及現在中國 對優勢的美國海軍..
搞的戰術還不是這套?
以中國來說 為什麼整天吹東風導彈可以攻擊航艦?
因為 中國海軍根本無力正面對戰美國航艦戰鬥群嘛...
以中國海軍現在的實力 連舊蘇聯以量取勝的神風飛彈戰術都玩不起來..
當然只能"寄望"遠遠不必交戰就可以穿透航艦戰鬥群的長程導彈...
台海防禦問題也一樣..
台灣區區中國1/10左右的國力 可能跟中國玩什麼正面對戰..
甚至長程打擊為主力的戰術? 中國那數千枚中長程導彈..
都還不見得能給台灣多大打擊 (只要台灣有相當準備)
台灣就算加緊生產..
這類5,600公里甚至上千里的遠攻武器 能超過1000枚嗎?
(所以我一直強調 台灣可以發展這類中遠程導彈 但是 要量力而行
再者只能做為局部重點打擊及戰略威脅運用 當成主力決戰武器 想都別想!)
當然 飛機船艦更是如此 像台灣如此國力國家...
可以跟中國一樣 養上千架戰機 上百艘主戰艦艇? 可能嗎?
只有中國1/10的國力 要發展對抗的軍事力量 最好的辦法..
當然是借助近海防禦優勢 讓地面火力可以掩護並支援海空軍作戰...
在處於戰略防禦階段 台灣根本不需要把海空主力大量移出陸基飛彈/雷達保護範圍...
應該讓它躲在裡面(如東岸基地) 甚至後面(如太平洋一線)
不要讓這些珍貴兵器 在短時間內就在中國優勢兵力下消耗殆盡...
保留的主戰兵器越多 對後來對抗中國的登陸行動 或是在美國支援下 進行戰略反攻階段..
都會有更大的價值...
台灣與中國彼此間最大戰術優勢 就是距離 雙方火力都可以輕易攻擊對方..
但台灣方面優勢更大 因為中國是攻擊方 不可能採取依恃地利保留戰力的戰術..
不然乾脆不用打了 每天單打雙停不就得了?
所以中國大量的陸軍及傳統砲兵 根本無法在這種戰術條件下應用..
而必須採取登陸作戰的中國 卻又必須全力保護脆弱的登陸部隊 這些部隊數量再多 戰力再強..
在整個上船 換程 登陸 十幾個小時階段 幾無自衛能力...
飛彈突襲艇 不過是機動及保留戰力的一環而已 這也是台灣目前全力採用的方向...
可以說是海上的"戰力保留" 也可以說是延伸/擴充台灣火力範圍的一個選擇..
或許它有很大使用限制及缺點 但只要存在 它就是中國侵略部隊的威脅..
例如50艘飛彈艇帶著100枚反艦飛彈 中國要對付他們 就是得用至少50~100枚飛彈...
甚至要到能夠攻擊它們的距離 自身還得冒很大危險 也許損失的艦艇也差不多此數..
因為你能攻擊這些艦艇時 你也早在這些艦艇及台灣陸基火力攻擊範圍內...
甚至不能出海也不是很要緊 他們總是存在 飛彈隨時可以發射 沒把他們幹掉前..
對中國登陸部隊甚至海空軍就是個威脅...
這種戰術基本上是可行的 唯一問題就是配置數量及資源分配...
簡單說就是台灣有限的經費 要佈置多少才合理? 這是專業海軍的考量範圍..
不是咱們這群嘴砲甚至唱衰部隊的本行... 更別說那群連中國倒底有幾枚打得到台灣遠火
都不知道的五毛們 可以鐵口一張判斷的...
身為民主國家百姓 我們可以質疑 可以監督 甚至也可以批評 但是...
這是人家的本行 該怎做 就讓他們海軍自己去佈置 反正國會也有專職監督單位...
不用我們這些半桶水不在其位胡吹亂扯 黨同伐異
簡單講 只要戰術上可行 細部執行就不是我們鄉民要直接鐵口指揮的 打仗負責的又不是你?
個人積分：39438分
文章編號：69939629
giga giga wrote:
1) 大洋作戰 V.S. 近海作戰。
2) 進攻作戰 V.S. 近岸防衛作戰。
美軍是大洋作戰，航母擺在海岸三五百公里以外，偵測防衛網 (空中，水面，水下) 密布這區域內全境; 而小艇的毒牙了不起兩三百公里，還離有效射程很遠就被發現及圍殲了 (小艇防空武力有限，那經得起艦載機摧殘)!
但像在荷默滋海峽碰到伊朗的飛彈快艇，一向縱橫七海的美國航母戰鬥群也得小心奕奕，戒慎恐懼。為什麼? 原因很單純: 艦載機遇到岸置防空飛彈，陣勢灑不開，所以航母週邊防護網被嚴重壓縮，以致飛彈快艇能進入有效射程內給予嚴重威脅。
兩岸戰爭厲害國航母們唯一的位置就是擺在台灣-----關島間的公海上，距台至少300公里外。 但站在那位置先天已吃了好幾個虧:
1) 那些可憐的，少數的，又起降緩慢，夜間還得打烊掛免戰牌的艦載機，提防美日都已胆戰心驚，那有辦法分神攻擊台灣?
2) 穿過宮古或巴士海峽時，虛實已被掂量清楚。
3) 這些航母群戰時後援已被切斷，只能獨立抱團作戰，軍心士氣，油彈補充堪慮，能有多高戰力?
4) 台灣必擺上相應的一二級艦壓縮其艦載機空域並預防其神風式 (雖然可能性極低，但戰爭就需算無遺策) 自殺攻擊本島。 這些厲害航母群就晾在那裏虛耗，等美日收拾。
分析很正確..
很多人的戰術構想前提一開始就錯了: 台灣週邊對任何採取攻勢船艦來說..
根本毫無縱深可言 出海就幾乎要被打了 有需要玩傳統對航艦戰鬥群攻堅戰術?
以中國的船艦與登陸艦艇來說 一出港就在150~200公里距離台灣反艦飛彈攻擊範圍..
而且飛到你頭上也不過1~2分鐘的事..
加上中國初期根本不可能把預警機派到台海上空被台灣當靶打...
對中國船艦及登陸部隊來講 反應及發射防空飛彈時間 都是用秒來計的...
只要台灣發射一波的數量夠多 2~30枚就夠了 中國艦隊再多防空火力..
想做有效的防禦都不太可能...
估計中國那些接近台海中線各式艦艇 只剩70公里左右的距離 你連防空飛彈爬升都來不及!
還打什麼台灣的雄3雄2?
你根本不會有4,500公里 甚至500浬的防禦縱深去對抗這些反艦飛彈嘛...
對台灣而言 只要有效保護這些飛彈系統 直到中國要進行登陸作戰前再進行攻擊...
中國就只能進行一場犧牲極為慘烈的登陸戰.. 大部份損失 都是在海裡直接餵魚..
哪怕什麼99 MBT 都沒用...
基本上 中國武力犯台 台灣根本不會讓中國武力 尤其是水面艦艇到達台灣東側...
台灣的反艦飛彈足以封鎖南北兩個海峽 如果中國可以避過這些威脅進入西太平洋..
那表示連日本跟美國都捨棄台灣了(南邊的菲律賓/東南亞海域 實質是美國控制) 完全孤立的台灣還打什麼仗?
若非如此..
中國卻腦袋一昏 就是想強行突破 那台灣大可放其重創的兵力過去 等下這些艦隻就不必回頭了...
相信日本跟老美 不會放棄打一條落水狗的.... 這時不來增加難得的擊沉擊墜數 以後怎跟國會議員交待?
中國的海空實力 確實數倍於台灣 但是 真要以消滅台灣為目的 那中國的全部力量就只做得到如此..
無力再對抗美國及其盟友的反擊 因為大多數戰力都得拿來支援登陸作戰 才能保證滅台的可能...
想以攻擊台灣做為"圍援打點"的戰術手段 也不可行 因為距離就無法順利這麼幹...
且台灣的火力夠強大 不用登陸部隊消滅 是無法單靠海空軍完全壓制的..
你中國一面跑到第一島鏈(大概沖繩一帶)跟美日直接對幹 台灣守軍又在你中國背後大放冷槍..
這種戰爭能打???
個人積分：2550分
文章編號：69941151
個人積分：58分
文章編號：69941668
個人積分：2550分
文章編號：69941800
個人積分：1744分
文章編號：69941876
個人積分：491分
文章編號：69944235
個人積分：2550分
文章編號：69947389
個人積分：3777分
文章編號：69947390
