hx135cb750 wrote:
台灣在1970年代總(恕刪)
李登輝的特點在於其立場:
出身專制體制 卻願意走向民主時代
不願意搞終身李總統 這就不是過往任何中華民國總統能比的...
小蔣不讓後代接位 是基於江南案後美國的壓力... 沒有獨裁者願意主動放棄權力的...
所以從李登輝這任開始 中華民國-台灣 總統就有完整的民主國家任期制
包括所有主要民意代表也是定期進退 國家的"民主憲法"才真正被執行...
論行政能力 可能有人認為小蔣比較強 但這樣比不算很公平
小蔣是獨裁者 黨軍警特務 媒體及政府五院全部掌握手中 對外可能沒辦法 但對內何事不可為?
李登輝卻處於民主轉型期 他無意成為獨裁者幹到死 實際上當然也有一定困難..(老美一樣不可能支持)
沒有絕對權力
就無法像小蔣一樣把所有政治力量完全操之在手 不可能一個口令一個動作
更何況他以一個台灣人身份執掌國民黨 黨內地位穩定度根本比不上兩蔣
所以 他才需要"買通"地方勢力 用不斷的勝選 以"軍功"及地方派系支持 來維繫其黨內地位
民主時代政治權力 就是來自選舉勝利 不是什麼槍桿子
地方派系也不是什麼"黑金" 講白點就是本土地方與士紳階級 在兩蔣時代少數被收編
多數被壓制 民主化時代 李登輝把他們找來當盟友罷了....
當然黨內失勢外省精英(或說既得利益者) 要痛罵他們都是黑道金權
因為這些人過去 是沒資格跟他們平起平坐甚至踩在他們頭上的
所以把全部條件加一加 能夠在民主 專制體制下都應付自如的能人
也就是李登輝一人 沒有其他...
