個人積分：212分
文章編號：64861231
台灣武力要打擊上海到癱瘓 目前不太可能...
因為現代戰爭裡 要把整個像上海如此大的都市"全面癱瘓重創"..
以傳統武器來進行 只有戰機或陸軍密集火力攻擊可以做到..
就算是老美有一票戰斧飛彈也不可能...
就算反過來講 中國想把台北打癱 也是"非常吃力"的事...
中國的陸軍或二砲雖然不具大範圍殺傷能力 就算把彈藥打光也不可能..
但空軍可以一點一點炸 加起來是足夠重創整個大台北的..
台灣要打上海最大問題就是: 那不是台灣戰機有能力密集打擊的範圍...
中國打台北 卻可以滿足這個基本條件.. 只是...
如果中國真的這樣做 那麼只是在減損自身有限的軍事力量..
"不務正業" 甚至還有被台灣或其他美國盟國反擊的危險..
對地打擊是很大的負擔與風險 那你還想拿出多少戰力來應戰?
不過話說回來 真要對付上海 一定得如樓主所言 要搞到全面癱瘓?
那倒也不必... 大都市最脆弱的..
莫過於各項水力 電力系統 只要專注打擊 台灣是辦得到的...
就像中國的軟肋 三峽大壩 任何像台灣這般武力的國家..
只要有心 都可以有效打擊 中國再強也是防不勝防...
以台灣來講 要對付上海 自然是以巡曳飛彈為主...
空軍及海軍突襲為輔 當然有人會說台灣空軍好像打不太到上海...
只要有心 沒有不可能的 飛機回不來 人照樣回得來就好...
中國的防空"火力"是很強 但密度根本無法跟台灣相比...
技術更不用想跟老美相較... 像美國上次攻擊敘利亞一樣..
全部防空系統都完全沒發揮作用 是一點也不奇怪的事...
只是台灣要考慮的問題是: 攻擊上海代價是很高的 台灣有限的資源該不該這麼幹?
成功機率高否? 遠程奔襲 一向不是台灣的戰術想定..
真正上場操作起來 絕對問題重重 更何況台灣跟中國一樣 完全缺乏戰爭經驗...
這種高風險又沒啥賺頭的計畫 台灣可不該像對岸沒經驗的網友一樣...
認為這事是可以簡單又不付出重大代價完成的...
當然 如果台灣大量生產1200KM以上巡曳飛彈 是可以做到幾無風險的戰略打擊...
但若缺乏如老美的對地支援打擊能力 最多結果也不過像上次敘利亞一樣而已..
第二天 或頂多幾天 這些設施都能繼續正常運作... 意義如何?
攻擊上海 的確可以造成中國軍事及民心更大壓力 可是除非長時間不斷支援攻擊..
否則我認為效益是相當低的 即便中國攔不住 也不須當真用太大資源去防備...
但是 同樣的資源 拿來直接打擊中國福建/廣東/浙江/江西的前進及補給基地..
配合海空打擊 勝算及效益不是更高? 也能減輕台灣本土的防務壓力 加重中國前線軍事防守負擔?
我個人是支持國軍發展長程火力及武力 但是這個比例不應太高 實際上戰術也得視為備案即可...
個人積分：212分
文章編號：64861344
Oceanian wrote:
看来台湾人的洗脑真...(恕刪)
貴國需要妖魔化嗎?
有關係就會沒關係 沒關係就會有關係...
這點台灣自己就是這樣 到貴國去 只有更嚴重而已...
台灣人整天往中國跑 還不知道中國的"實況"嗎?
到中國經商的台灣人 包括我的親戚 都知道中國的"潛規則"遠遠勝過台灣百倍不止!
政府跟當權者 有關係的人可以任意解釋法律 肆無忌憚!
法治國家如老美尚且不能擔保"一切依法" 貴國連形式上有意義的法治都沒有..
還拿著法條說嘴 不覺得很奇怪的事? 你真的相信貴國的法律 對上權貴..
紅二代 甚至太子黨 站對邊的 能夠怎樣?
共產極權國家 光看國名 哪個不是"自由""民主""共和"...???
德意志民主共和國 很"民主"嗎? 中華人民共和國 "人民"何在?
怎樣"共和"的? 你不會不清楚吧? 拿"真的"民主國家來比 能看嗎???
個人積分：906分
文章編號：64862399
個人積分：621分
文章編號：64862940
個人積分：139分
文章編號：64863914
個人積分：212分
文章編號：64864436
個人積分：798分
文章編號：64864728
個人積分：7126分
文章編號：64864778
joshpls wrote:
看過大陸1200%容積率的建案沒？
浦東「湯臣一品」豪宅，容積率700%，以住宅來說，這是不可思議的高容積率，已經逼近台灣「商四」用地的800%！
大陸非常有特色，容積率是浮動的，而不是法定的，金茂大樓的容積率還破2000%，這對照抄加州法令的台灣來說，根本不可能發生。
1.只能拿一些個案說嘴? 金茂還是上個世紀的建案!
2.你可以上百度的街景圖，看一下湯臣一品、金茂大廈的棟距是多少!
下面這則影片，是一個印度人搭乘中國高鐵的經驗，沿途可以看到很多大樓社區，明顯棟距遠比台灣要大!
https://www.youtube.com/watch?v=yb18hohGsoI
個人積分：798分
文章編號：64864798
個人積分：7126分
文章編號：64864879
