黑夜有雨 wrote:
那国军应该大力去买A10...(恕刪)
賣這作啥
等美軍拿下台海制空權後
美軍在派A-10出來獵火雞就好
台灣國軍隊只需要撐住
讓共軍在初期損失大量戰機.部隊.軍艦
後續由美軍出面收割
這些登陸成功的共軍
畢竟運輸艦沉了就無退路
只有餵魚或投降的份
殘殺敗戰的共軍
這種的髒活就留給美軍即可
個人積分：28109分
文章編號：79435935
個人積分：39438分
文章編號：79436017
robert1328 wrote:
睇完雙亞戰爭視頻，就(恕刪)
錯了 你有沒發現 最近無人機的"戰果"越來越少了?
因為無人機本身不是難剋制的東西 只因大部份國家的防空網設計
不是針對無人機 或根本缺乏有層次防空力量 才有機會讓無人機輕易入侵
事實上 對付萬把美金的廉價無人機 最好辦法就是電磁干擾
例如國軍中科院研發的攜帶式干擾器 或電磁干擾車(它也可以干擾北斗訊號)
因為低價位無人機 本身抗電磁干擾能力 幾乎為零
一個能讓攜帶載具 如戰機 能夠進行有像樣ECM作戰的裝置
最少百萬美金起跳 而且有相當體積重量 怎可能用在廉價無人機身上?
一架幾百萬美金的中階無人機 沒有任何國家能夠"海"到整個戰場的 連美國都做不到..
當然 用電磁干擾"軟殺"的無人機 也可能有漏網之魚
那麼此時 就是野戰防空飛彈大顯神威的時刻了 例如我國的刺針飛彈
個人積分：2370分
文章編號：79436421
個人積分：39438分
文章編號：79436503
個人積分：16485分
文章編號：79437309
個人積分：16485分
文章編號：79437345
個人積分：2370分
文章編號：79438328
個人積分：2370分
文章編號：79438544
個人積分：39438分
文章編號：79438957
黑夜有雨 wrote:
是什么样的战车兵让您(恕刪)
你還真是信任貴國的大外宣啊..
如果真有這種自動偵測接戰能力 貴國就不需要戰車兵 直接就出貨無人戰車了
就像你們小毛毛們 蠢到認為無人機可以空戰單挑武裝直升機
任何光學辨識系統 都有很大錯誤 不精準的可能 或需要人眼再做確認
目前就是如此 包括空中轟炸 除非 像戰斧飛彈一樣
本身已經很確認對手在哪裡 光學系統可以拿來做"輔助"終端導引的不足..
如果你光天化日下 把光學系統丟到戰場中間 它是無法找出敵人在哪裡的
為什麼? 這就是物理光學與資訊處理能力限制了..
總之 你不必跟我辯 當貴國有一天能製造出"光學導引飛彈" 你就會有你認為的這種"光學接戰系統"
沒有 就不必多說了....
你恐怕不知道 目前全世界最好的對地作戰系統
不是貴國什麼光學吹牛系統 而是美國阿帕契上面的毫米波雷達
當然 貴國也有類似產品 只是性能不明罷了..
這種雷達才能精確比對地形與背景的差異 讓你周邊所有資訊盡在掌握
這玩意兒是非常昂貴的東西 貴到不是每架阿帕契都會搭載的 它們會互通訊息發射地獄火..
但是 這種雷達也有缺點 就是有效範圍不大 大概10 公里上下
再來 對手如果完全不動 雷達很難比對出與背景地物差異
通常你的有效偵測距離 會縮到5公里以內... 這種距離你直升機也可能是敵人野戰防空飛彈獵物...
這也是為什麼美軍在中東戰場 強大阿帕契仍有吃鱉的時候...
貴國這種"光學觀察系統" 充其量就是提供一具"車內望遠鏡"給戰車車長
可免車長必須探頭出車遭遇敵軍狙擊 但是 我前面講過了
最好的觀測系統是人的雙眼 能夠自由最快時間調整"焦距" 確實敵人
所以 基本上你這"光學系統"就像望遠鏡一樣 還是需要手動調整焦距索敵
這樣的效率 理論上是比肉眼帶著望遠鏡還差那麼點..
如果貴國真拿"光學偵測"系統去當開火依據 除了我前面講過的 你可以做無人戰車了..
再來 你就會發現貴國偉大的15式 沒事就亂開砲 寧可誤殺100 不可錯過1人..
被誤殺的100裡 鐵定包括與這輛15式一起行動的步 戰 甲車等....
我是以一個戰車兵身份告訴你這些結論 當然貴國的產品一向超英趕美
美國一位戰車車長要6年經驗 甚至上過戰車 貴國這麼高超的光學監控 甚至接戰系統
美軍是沒有的 所以不必什麼戰車兵訓練 就是你黑夜兄坐在戰車裡
都可以像打電動玩具一樣消滅敵人... 這也是可能的事...
其實 在貴國五毛眼中 戰爭就是按鈕 把飛彈丟出去就是勝利者了...
你跟我最大差別就是 我是親身坐在戰車裡的人 我知道戰車的限制及敵我戰術的實際可能
而你們"網評員"們 幾乎沒半個有軍事經驗 況乎戰車兵這種高級專業兵種
所以你們看到一個系統好棒棒 就拿你們的生活經驗來想像 想成什麼? 就是打電動玩具模擬器嘛...
提醒一下 主動防護系統是一套近身護衛雷達搭配硬殺系統 距離太近之下
光學系統給你追瞄時間都不夠 是不可能提供你有效防護的...
個人積分：2370分
文章編號：79438975
