Dwing wrote:
飛彈高速飛行中能低空...(恕刪)
個人積分：2041分
文章編號：69746620
個人積分：4968分
文章編號：69747382
個人積分：4968分
文章編號：69747412
個人積分：8167分
文章編號：69747496
個人積分：8167分
文章編號：69747707
個人積分：1743分
文章編號：69747807
個人積分：8167分
文章編號：69747932
個人積分：2369分
文章編號：69750155
個人積分：39438分
文章編號：69750163
豪哥大 wrote:
樓上講的好,所以艦隊防禦還是靠預警機拉大防守圈
所以有航母的國家都是遵循這個模式比照辦理
是的 所以中國呢?
為什麼中國海軍在攻台戰爭中不易自保原因也在此..
等你"看到"飛彈 你的生存時間就以"秒"在計算..
這是指"近距離"超音速飛彈...
但像雄二魚叉呢? 更壞.....
因為美國多年實戰證明 要發現掠海飛來的次音速導彈..
相對更困難... 而且發現了 也相對難以鎖定這枚來襲飛彈...
所有的觀念都是"相對" 所以美國/歐洲幾乎都以次音速反艦飛彈為主流...
絕對不是因為不會做 老美上世紀50年代就有超音速反艦飛彈.. 哪個白癡敢講老美不會做?
為什麼最後走向次音速陣營 是"實戰經驗 測試"的結果...
全世界哪個國家海軍比美國還強? 經驗更多?
為什麼蘇聯採用超音速導彈 很簡單..
以量取勝 狼群戰術 大量飛彈艦挺直衝你美國航艦群...
不計犧牲 直到破防為止
蘇聯不是白癡 他們同樣清楚超音速導彈速度雖快 卻易被發現的弱點..
但面對絕對優勢的航艦戰鬥群 加上電子科技落後給老美 同樣搞次音速是沒搞頭的...
只有這個辦法 有"機會"突入美國艦隊...
這也為什麼美國後來研發神盾系統原因...
現在全世界沒任何其他國家艦隊能正面挑戰美國艦隊...
連要跟舊蘇聯時代 不計代價用大量飛彈驅逐艦硬攻 都不可能...
包括中國在內... 中國目前艦隻雖多 但仍是犧牲不起...
也沒機會實戰驗證這個戰術是否管用... 所以只能用沒人在搞的彈道飛彈反艦...
東風飛彈射程雖長 但缺乏資料鏈更新及被干擾狀況下 命中能力是極讓人存疑的...
回到台灣身上 台灣擁有三款不同特性的反艦飛彈...
搭配起來使用 是可以造成中國艦群防空系統最大壓力 但真正的助力..
仍是台灣附近的第一島鏈海域 對船艦來講 根本沒有任何"縱深"可言..
一出港就是敵人飛彈射程... 尤其是台灣海峽兩側更是如此...
以中國艦隻來講 一逼進台灣海峽中線 離台灣本島就不過7,80公里...
雄三發射後一分多鐘就摸到你面前 中國根本沒發射防空飛彈能力...
就算勉強射出去 也沒有爬高再攻擊的可能...
以中國數量優勢 或許勉強打得下幾枚 (可能是十幾枚防空飛彈去攔兩三枚雄三)
但台灣若用狼群戰術 一次兩三輛發射車 十幾枚一組 連射三四批...
以有限的距離及時間 中國根本不可能保住所有艦隻... 連美軍都不可能...
不是台灣很行 而是"距離"就是台灣反艦最大的戰術優勢...
不然老美一艘神盾可以搭載近百枚標X飛彈 中國有比美國還多還優秀?
你蘇聯或中國能有多少艦艇進來送死?
可是 如果讓對手摸進1~200公里內 那可是危機重重了... 不是嗎?
100多公里的距離說要防備大量反艦飛彈 這是天大的笑話....
只有對岸那些不入流軍盲才講得出來的廢言與空話!
所以 台灣不可能擺大量大型艦隻在西海岸及台灣海峽...
台灣能用反艦飛彈如此修理中國 中國豈有不能比照辦理的?
巡防艦以上大型艦隻 正確使用辦法 是躲在台灣南北兩側海峽待機..
封鎖中國艦隻進出此處....(與本島反艦飛彈搭配是可以辦到的)
並執行東部海域的反潛任務...
個人積分：39438分
文章編號：69750260
陳小春2525 wrote:
豪哥又忘了地球曲度...(恕刪)
一定有 而且這是必要的...
雄二飛彈是老美技術支援的 最多是美國有所保留及降級..
但基本攻擊模式不可能有太大差異...
因為飛彈要末端進行攻擊 必須依賴飛彈上小小性能有限的尋標器..
若飛彈一直保持幾乎掠海低飛 對尋標器的"索敵""追蹤"能力是很大的折損..
甚至可能干擾或海象一差 連找到敵人的機會都沒有...
雷達的運用觀念 不是"越高越好"嗎?
當然 這也要跟自身安全(不被攔截)取得一個妥協 爬到3~400公尺以上 甚至更高..
就算你有本事把敵人看光光.. 直接撲敵.. 但這種狀況下..
人家防空飛彈/系統 要獵殺你也是輕而易舉的.... 除非你的電子ECM能力遠高出對手..
或你的攻擊能量遠超過敵人所能處理的數量...
關閉廣告