美國陸軍 打得過中國陸軍嗎??

不過就目前為止德國工業產品質地及妥善率仍舊勝其一籌!


德國高級車 設計上有它高明之處
以個人體驗 操控性能是勝過日美同價位產品

但光是妥善率而言 這幾年已非強項
開A2B的朋友當中 抱怨小問題連連 修起來是天價的越來越多
別說敗給日本車 連美國高級車都不見得比較不可靠
僅以消費性產品來論斷一個國家的工業實力是會失真的,美國在高端的軍事科技與航太科技這方面是遙遙領先的...,俄羅斯,英國與法國也同樣.

賣一百部車抵不過人家賣一架飛機.
MB6739 wrote:
要不要再去讀一下二戰...(恕刪)


和有核威懾國家開戰,你說要怎麼動員?
宣傳自由民主的美國人民不要怕,自由民主金剛護體上帝附體,不怕核炸彈!?

另外,看不出中美在互毀上有何科技差距。
核威懾不是棒球,即使美國本壘打,中國只是擲出,結果都是一樣的。
oyak wrote:
本文的主題就是討論中美陸軍戰爭,不是談道義恩仇,OK?
要說歷史,抗戰中美國的確幫助很大,但不可否認的是抗戰早期,美國賣給日本大量軍火。
說美國縱容日本侵華,一點不冤枉他。
先賺日本錢,再賺中國錢,美國可是二戰大贏家。

互扔香菇,是要比誰扔得帥一點,花式多一些嗎?
安全的扔出去,準確的炸開不就行了么,看不出中美有多大差距!


不講恩仇?

原來日本侵華是美國害的

真的是甚麼理由都能講

你乾脆說美國被偷襲珍珠港是美國教育山本五十六造成的好了

你說純談戰爭也就算了,居然能扯到這地步,

美國賣武器不代表要日本侵華,日本還從其它國進口原油,從東北進口鐵礦,

那東北還有石油出口國也是中國的敵人了嗎?

人家拿刀子砍你,你連賣刀具的店都當仇家了,你就這種邏輯嗎?

滇緬戰役中國沒拿美國武器與裝備? 原來美國幫中國抗日是在補償過去的錯誤在贖罪?

反正現在就是全世界都對不起中國,抗日死千萬同胞都是因為老美沒當世界警察,是吧..真有一套說詞

可諷刺的是這些年改革開放進步,還不是在靠著跟歐美日韓作生意才行?

tracer1000 wrote:
原來日本侵華是美國害的

真的是甚麼理由都能講


真的超誇張的 什麼錯都在美 自己完全不檢討!!

tracer1000 wrote:
那東北還有石油出口國也是中國的敵人了嗎?


在他的邏輯理 敵人永遠只有美國......

tracer1000 wrote:
不講恩仇?原來日本侵...(恕刪)


A在殺人,B在旁邊幫忙遞刀子,是不是A有罪,B無罪呢?

台灣人是這麼想,台灣法律是這樣規定的嗎,很好奇哎。
杜蘭特 wrote:
真的超誇張的 什麼錯...(恕刪)


只是不認為美國對中國有什麼無私的恩惠,國與國只是利益,僅此而已。

另外,你的思維有點簡單。
中美是敵人嗎,沒看出來哎。
中國出口產品賺美國人錢,買美國債券借錢給美國用。
美國花錢打伊拉克,中國順路在伊拉克採油。
……
世界上有關係這麼好的敵人嗎?

oyak wrote:
中國出口產品賺美國人錢,買美國債券借錢給美國用。
美國花錢打伊拉克,中國順路在伊拉克採油。


您也想到中國買一堆美國債券了啊

那之前您不是說中美一打仗,中國就沒收美國在中國的投資嗎? (我沒記錯的話!)

那美國就大喇喇一筆把債給勾銷了,您說好不好?

oyak wrote:
A在殺人,B在旁邊幫忙遞刀子,是不是A有罪,B無罪呢?
台灣人是這麼想,台灣法律是這樣規定的嗎,很好奇哎。


B是賣刀子,不是遞刀子

大陸是A殺人,那A去過的餐廳(讓他吃飽有力氣殺人),A買刀子的超市,通通都要法辦呢?

原來大陸是這種邏輯,難怪全世界都對不起中國
tracer1000 wrote:
B是賣刀子,不是遞刀...(恕刪)


上文中「A在殺人,B在旁邊……」與你說的「超市買刀」,他們的區別是有時間差。
即當時B知道A用刀目的,而超市老闆不知。

另外,大陸人思想是多元的,只有小孩憤青才認為XXX對不起中國。
或者別人這麼說,只是搶佔道德高地罷了,就像台灣整天叫喊中共打壓一樣。
試想,中共要是真的打壓,就不會讓台灣每年有300多億的順差了。
有讓別人賺錢的打壓嗎?

你的國文需要好好學學!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!