網傳中國航母艦載機起降紀錄片

piwu0531

25分

11樓

piwu0531

個人積分：25分

文章編號：48548217

rogerkuo2001.tw wrote:
早晚不是重點
技術力才是重點~...(恕刪)

技術力 ?

美國五零年代的軍備, 無論飛機坦克飛彈等, 有哪一項能跟30年後(八零年代)的

蘇聯法國產品比性能的 ?

更何況現在距離五零年代已經六十年啦 !!

其他國家沒啥人做蒸氣彈射, 不過是因為不需像美國般時常到處派兵攻打弱小國家 ,

連航母都造沒幾艘所以沒啥必要花精神來搞這個罷了~

舉個例子, 中國的振華幾乎包辦全球港口的新型起重設備市場 ~ 這是因為其他國家

的技術差所以只好向中國買嗎 ?

這恐怕是未必吧 ?

看有沒有需要自己搞罷了 ~

lutin111

2860分

12樓

lutin111

個人積分：2860分

文章編號：48550106

陸上的軍用機場若也像航母一樣會不會就不用這麼大的地方了

靈魂守衛

268分

13樓

靈魂守衛

個人積分：268分

文章編號：48550618

bublegun wrote:
這年頭最流行的不是電磁彈射嗎

還在老兵話當年蒸氣？...(恕刪)

因為電磁有他的缺點吧跟船艦共用動力源時就怕沒電

不過對於老共而言與其使用建造難度高的蒸氣系統不如使用沒有材料科學限制的電磁彈射

piwu0531 wrote:
如果啥蒸氣彈射器對一般國家真的很重要的話,

人家法國俄羅斯等國早就去致力發展幾十年前就可以做出來啦 ~
...(恕刪)

蒸氣彈射器記得最大問題是在於材料科學因為他不是一體成形而是由許多蒸氣孔所組合而成
彈射過程只要有一個蒸氣孔發生些微偏差就會造成飛機損毀
整個彈射系統都是在高溫高壓的環境下運作不可避免的就是會碰到熱漲冷縮的問題
更何況還得承受上千次上萬次的運作
法國俄羅斯的科學家或許在工業技術有各種巧思可以用其他方式達到所需效果
但問題彈射器是一種考驗這國家材料科學的硬玩意構造簡單但是所需材質卻很特殊
就像一盤最簡單的菜往往可以吃出一個廚師的心及材料的味

彈射只是一種選擇飛機起飛也不一定只能靠彈射

畢竟彈射這方式不只考驗艦體本身整個彈射過程對於飛機而言也是一種壓力甚至艦載機都必須改款
即使真的投入研發美國彈射的方式你之後還有艦載機的問題要面對錢是一個很大的問題

所以俄羅斯就改採用上揚艦首的方式來讓大型戰機升空
其他國家更不用說還有短程/垂直起降的戰機發展

每種方式都有優缺
俄國的方式是簡單省錢而且戰機不需做大改款即可應用但是考驗駕駛員技術
美國的方式認真來說是最花錢的因為不只單純彈射系統設置跟維護還有艦載機本身強度問題
而短程/垂直起降的問題大概就是作戰半徑吧

路過的微風

489分

14樓

路過的微風

個人積分：489分

文章編號：48551259

靈魂守衛 wrote:
法國俄羅斯的科學家或許在工業技術有各種巧思可以用其他方式達到所需效果
但問題彈射器是一種考驗這國家材料科學的硬玩意構造簡單但是所需材質卻很特殊
就像一盤最簡單的菜往往可以吃出一個廚師的心及材料的味

彈射只是一種選擇飛機起飛也不一定只能靠彈射

畢竟彈射這方式不只考驗艦體本身整個彈射過程對於飛機而言也是一種壓力甚至艦載機都必須改款
即使真的投入研發美國彈射的方式你之後還有艦載機的問題要面對錢是一個很大的問題

所以俄羅斯就改採用上揚艦首的方式來讓大型戰機升空
其他國家更不用說還有短程/垂直起降的戰機發展...(恕刪)

+1
上揚艦首要花飛機的動力
戰機的巡航半徑會打折

所以彈射的方法可以有效的使用戰機

法俄的航母都不大
要像美國這樣有大型航母需求
彈射是一定要的

法俄還是有技術問題
不然法國自己研發就好了
幹嘛要買美國的???

不是50年代的科技就不行
沒有就是沒有

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

imfishinpega

2分

15樓

imfishinpega

個人積分：2分

文章編號：48551605

不要彈射的話
油彈掛載會少很多
作戰能力就差多了

路過的微風

489分

16樓

路過的微風

個人積分：489分

文章編號：48551676

piwu0531 wrote:
技術力 ?美國五零年...(恕刪)

材料科學
中國還有很多路要走

不然中國還要花4000億RMB來玩戰機引擎工業幹什麼???

至於拿個振華來說
那就很可笑了
商業產品
組立也可以
也沒有人不賣關鍵零件
就只是便宜而以
韓國造船多
就是便宜
有技術難度嗎???

很多中國人喜歡拿一些商業產品來說中國技術如何
商業化的東西
佔有率很多都與CP值有關

但軍用品
由其是材料科學
是標準的實驗科學
要花大錢花時間燒出來

美國的直升機S-70C
中國一直當寶
直到現在靠烏克蘭的幫忙才有起色
這也是幾十年前的東西

高溫合金這種戰略性研究
中國燒了幾十年的錢與人力物力
戰機引擎現在還是比不上美國
當然會有人中國現在的型號如太行(*&^&*如何如何?
但列裝了沒?
殲20的引擎推力有問題
PLA一直在抱怨
網上的嘴砲當燃忽略不提

就算是俄國的引擎也比不上美國
當然有人說中國都上太空了如何如何...

但火箭飛彈等
操作壽命都很短
用了就丟
還不用研究到壽命的研究
ALT (Accelerated lifetime Testing)不用考慮太多

越是fundamental research
越是要砸錢

美國之所以是美國
因為是第一名的心態
research是要做沒人做過的
沒可以抄沒人摩仿
中間開發所遇的問題
只有自己知道

後面的追隨者
知其然而不知其所以然
想抄近路走捷徑
就會遇到問題

高溫合金用cooling plate產生柱狀晶來長晶
原理不難
但是要做的好不容易
中國也有一堆高手
但就是美國俄國好
原因何在???
嘴砲大家都會

但材料學是硬底子功夫
賣給你讓你研究讓你抄讓你clone
做不好就是做不好
嘴砲也沒用~

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

路過的微風

489分

17樓

路過的微風

個人積分：489分

文章編號：48551898

美國人要玩fundamental research
真的玩很大
因為一些需求真的要
美國在生醫方面也很強
為什麼?

FDA規定進人體要有十年臨床資料
一般公司一聽到要燒十年才能知能不能賣
這種高風險閃都來不及
研發十年以上沒有收入就算了
還可能血本無歸

但是美國FDA就是這樣規定
美國就是喜歡玩這種大的

藥廠規模大不是沒有原因

我朋友在美國玩的更大
放入人體的微系統可以保用70年
與人同壽
超過十年數千萬美金的投入
後面的VC膽子真大

台日韓甚至日本
看到條件連想都不想
投入的是白癡
大家都想賺easy money

中國人喜歡說
十年磨一箭
中國人喜歡拿來主義
往往只有美國人做的到
武器系統也是數十年的研發
剛剛好~

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

wolfpeter

4分

18樓

wolfpeter

個人積分：4分

文章編號：48551942

piwu0531 wrote:
蒸氣彈射器那種五零年...(恕刪)

美國現在是電慈彈射器才夠屌

nanno

71分

19樓

nanno

個人積分：71分

文章編號：48552205

bublegun wrote:
這年頭最流行的不是電磁彈射嗎...(恕刪)

只有核動力航母那種發電巨獸
才有辦法把二十幾噸的艦載機用電力彈出去

對岸航母要用電磁彈射恐怕還得等上幾年。

piwu0531

25分

20樓

piwu0531

個人積分：25分

文章編號：48552327

靈魂守衛 wrote:
法國俄羅斯的科學家或許在工業技術有各種巧思可以用其他方式達到所需效果
但問題彈射器是一種考驗這國家材料科學的硬玩意構造簡單但是所需材質卻很特殊...(恕刪)

這個就是奇怪的地方啦 ~ 為啥彈射器才是考驗材料科學 ?

難道飛機坦克大砲不是考驗國家材料科學的硬玩意 ?

舉個例子, 當蒸氣彈射器裝上航母時, 當年進入服役的戰機是F100(F104那類新型戰機則

是要等到五零年代末期才服役), 而三十年後法國的幻象兩千及蘇聯的米格29開始服役....

當然, F100與幻象兩千及米格29的戰力差距之大, 大家應該也清楚 .....

現在有個問題是, 為啥除了蒸氣彈射器這種法蘇沒有必要需求的東西之外, 這兩國在八零

年代所造的海陸空武器性能根本是全面大幅超越美國在五零年代時期的同類產品 ...

事實上, 一直到距離五零年代六十年後的現在, 法俄兩國仍是沒有積極發展蒸氣彈射器的

跡象...

所以說, 難道美國材料科學真的比其他國家進步六十年嗎 ? 萬一再過幾十年, 仍然沒有

其他國家玩蒸氣彈射那到時網友會不會津津樂道美國材料科學比其他國家進步百年咧 ??