這個新聞有點意思..美年輕人:我們不想當中國的敵人


JH_Shou wrote:
沒錯..很多人以為...(恕刪)


你這觀點有問題的,就算是美國民間也不會打無意義的戰爭,
二次大戰是因為珍珠港下去才真正介入的,
韓戰算是附加品,也是死傷慘重,
最後打越戰的時候,國內反戰風潮一直不斷,詹森選擇不競選連任,
想想韓戰和越戰可都有俄國和中國的影子,

看中東好了,真正介入也是911之後,
除非中國入侵他國領土,不然美國是沒有理由開戰的,
現在南海、東海、釣魚台,都是爭議區,
就算有些摩擦都是可接受的,不構成大規模戰爭前提,
美國要打仗是要有理由的,民眾不是笨蛋盲目支持,
你無故跑到別人家附近去打,那叫侵略,
不要說民眾,光國會那關都過不去~~~~
7rabbit7 wrote:
你這觀點有問題的,...(恕刪)


請問老美幾十年來發動戰爭 哪場戰爭是全民同意的?
事實上 只需要說服國會 就可以進行軍事行動不是嗎?

我是老百姓 只要不是當事受害者 反戰及反軍事開支不是基本態度?
美國又不是中國這種摧動民族主義國家 怎能忍受國家成天對外喊打喊殺?
一架F-35要上億美金 你知道可以養多少人? 可以搞多少社會福利?
小小百姓 會去熱烈支持國家砸大錢海外用兵? 才怪!

但是就算如此 美國還不是全球用兵最多最廣的國家? 為什麼?

你顯然不清楚 "民意"不是決定戰爭的基本... 而是"民意代表""戰略專家"來決定..
老百姓根本沒有戰略及軍事的評估決策能力 也缺乏這樣訓練及素養..
能拿來決策軍國大事? 就像財政部的政策 要老百姓公投或票選 不是很誇張?

老百姓反戰 這個"民意"只能參考用 做為決策的一個砝碼.. 從來它不會是戰爭決定的主因..
所有民主國家 開戰是由"公投"決定還是國會授權? 這兩者沒差? 當然有差!
國會議員是百姓授權 負責對中央政府權力的監督 它本身要有國防 軍事及戰略素養能力..
所以軍方及行政部門的開戰提議 只要經過議會 設法說服議員就可以宣戰不是嗎?

像中國好了 如果中國全民皆要求對美日開戰 你覺得中國決策者就真的戰下去?

狼0226 wrote:
美國千禧一代不像他們上一代人那樣對中國抱有敵意,他呼籲川普不要再把中國當作敵人,「我們這一代人,不想當中國的敵人」。


話沒說完,重點是沒說出的話:"當中國人成為美國的敵人時,我們將如同二戰對抗日本、德國般誓死保衛美國"

JH_Shou wrote:
老百姓反戰 這個"民意"只能參考用 做為決策的一個砝碼.. 從來它不會是戰爭決定的主因..
所有民主國家 開戰是由"公投"決定還是國會授權? 這兩者沒差? 當然有差!
國會議員是百姓授權 負責對中央政府權力的監督 它本身要有國防 軍事及戰略素養能力..
所以軍方及行政部門的開戰提議 只要經過議會 設法說服議員就可以宣戰不是嗎?
像中國好了 如果中國全民皆要求對美日開戰 你覺得中國決策者就真的戰下去?


一開始開戰, 美國政府的確可以不顧民意反對開戰,
但是仗如果打到美國總統選舉, 這個仗也是得經過美國民意的期末考的.

如果打得不順利, 打得死傷慘重, 打得沒有意義, 這個仗也是隨時得停.

中共目前所謂的擴張武力, 也僅僅在釣魚台, 台灣, 南海小島這些聲稱是主權範圍的地區繞一繞, 造造島.

也沒打傷什麼人, 發過什麼砲.

在這種情況下, 美國去對中共開戰, 師出不有名,

打贏是肯定的, 但是損傷死亡可能是二次世界大戰以來最慘重的.

hello
台灣人可悲呀 wrote:
話沒說完,重點是沒說出的話:"當中國人成為美國的敵人時,我們將如同二戰對抗日本、德國般誓死保衛美國"


日本直接攻擊美國本土及海軍艦隊, 德國滅了歐洲一二十國打到剩下英國, 美國才宣戰.

中共再怎麼樣, 也不可能做到像當年日本, 德國那麼誇張.

當然美國政府可以用一些手段詐欺人民, 不過這種詐欺也不見得能通過長久的戰爭而不被發現.





hello

macacafly wrote:
一開始開戰, 美國...(恕刪)


你講的沒錯 嚴格來說 中國現在只是大打擦邊球 談不上傷害多少美國利益..
所以我也不認為美國"非得"決定開戰不可..

問題是 要開戰不怕沒理由 哪怕最後根本是扯蛋 像伊拉克戰爭...

中國繞一繞 只要不太白癡 誰都可以判斷出"來意不善"..
真的 不要把台灣 甚至美國人當白癡..
美國真要動手驅趕中國武力 你覺得美國民眾會堅持反對?
讓中國一路往外逛 直到夏威夷甚至美國東海岸? 你覺得美國人會無知愚蠢到這樣?

到時 中國要是堅持對峙不退 就有的是機會"磨擦""開戰"了不是嗎?

撞軍機這種事 夠理由開戰了 只是想不想而已..

再者 誰告訴你開戰就是舉國動員大戰? 中國眼中只有這種戰爭才算?
美國把遼寧號打沉 中國把卡爾文森號幹掉 也可以到此為止啊..

別傻了 美國總動員是沒人敢攖其鋒的 真搞到那樣 中國會選擇退..
甚至接受稍有屈辱的和平的... 當然中國也可以選擇多打幾仗..
那麼 中國就先把自家幾十年來培養的海空軍都葬送光吧???

macacafly wrote:
日本直接攻擊美國本...(恕刪)


的確 美國政府是很邪惡的 如果單要論手段..
可是請告訴我 哪個霸權不邪惡?

俄羅斯? 中國? 還是英國? 法國?

回到開戰問題 至少你必須承認 美國想開戰 不怕找不到理由..
也不需要什麼全民公投決定 絕大多數時候 人民是反對主動開戰的..

但同絕大多數時候 只要你打得贏 損失不太重 人民會忽略你當初怎樣強行開戰的..
這點就是老美幾十年來到處打仗 橫行無阻的原因是嗎?

所以美國跟中國決戰 為什麼要台灣當砲灰 拖住且陷住中國部隊? 因為不必第一時間正面迎戰中國部隊..
當然損失小得多 這也是台灣真正的戰略價值所在.. 中國躲在內陸 難打..美國也難以深入攻擊...
出來了 就好打多了 美國獲勝不是問題 但要怎樣減少損失 成為第二個伊拉克戰爭..
確實中國比伊拉克難纏不少 要花更多心思去佈署才對...
事實上 美國早就在做這些事了 應該不必我來提醒吧?


macacafly wrote:
中共再怎麼樣, 也不可能做到像當年日本, 德國那麼誇張.


PLA不是要先發制人打核彈在美國本土種香菇?不是要派J-20掛副油箱遠程奔襲打關島、阿拉斯加?不是要讓核攻擊潛艦埋伏在夏威夷與聖地牙哥打擊太平洋司令部與第三艦隊總部,不是要派轟六K在第二島鏈前阻絕第三艦隊把第七艦隊關在第一島鏈內打。

請問上面哪一項不是打美國本土?
你當打電動膩,二戰美國死100多萬人,美國要跟中國開戰軍費就是天文數字了,中國還有反衛星能力和核潛艇打擊美國本土的洲際飛彈

腾月 wrote:
你當打電動膩,二戰...(恕刪)


美國應該是沒死到100萬人... 但是..
美國的對手死的數字遠超過100萬..

重點是 跟美國為敵的國家 沒有不死傷遠超過美國的..
那怕是韓戰 越戰這種美國沒打贏的戰爭...

至於開戰否..

軍費根本不是問題 美國可以繼續玩印鈔票..
交給整個"美元體系"來稀釋債務 誠然這理論上會有極限..
但顯然區區打場仗 還是辦得到的....

難道打個海空軍實力沒美國1/10的小小中國 軍費會比兩次伊拉克戰爭還高?

這點不勞你幫老美擔心 這真不是啥大問題...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!