stever2018 wrote:
台灣的雲豹裝甲車就用了中國的零件結果機油漏不停,品質無法通過廠商也無法進行保固維修
目前是打掉重來
哈哈哈，首先，台灣的雲豹裝甲車為什麼要買中國的零件？總不會是中國逼著台灣買的吧？
其次，中國的零件並不是專門為雲豹裝甲車製造的，零件因價格不同、質量也有區別，為什麼台灣買的是中國產的價格比較便宜、質量比較差的次級品、卻不買中國產的質量比較好、但價格比較昂貴的高級品？這價格中間的差價、落到誰的腰包裡了？ ？
個人積分：77分
文章編號：72385183
個人積分：396分
文章編號：72385303
個人積分：1352分
文章編號：72385766
個人積分：13063分
文章編號：72389169
個人積分：1120分
文章編號：72389308
個人積分：192分
文章編號：72396672
說樓主文章真假相參，可以提證據嗎?
张召忠谈印度米格21被击落：死敌并非巴铁枭龙而是它
https://mil.sina.cn/sd/2019-03-04/detail-ihsxncvf9565518.d.html?oid=3753790693646195&vt=4&cid=65898
個人積分：77分
文章編號：72398120
stever2018 wrote:
廠商用的是甚麼等級的零件並沒有公開資訊,但合約中有規定不能用中國製造的零件,能夠讓廠商寧可違約也要使用中國製的零件
便宜品質佳,而且不會被看出來是中國貨是最基本的條件....結果,很遺憾差到無法通過驗收,更別說違反合約,其實從品質來看就可判定用的是中國零件,這樣的品質為何會被採用?是詐騙案吧...結果所有投資全部損失又拖延時間(沒有強制使用中國產品只是被騙以為可以品質過關,不會被認出中國製造)
這明顯就是台灣方面的供應商以次充好，照他們這種搞法，別說中國的零件，就算買美國或者日本的零件一樣出問題。
中國正牌的軍工企業生產出的、供應解放軍用的零件，先不說質量如何，價格肯定不會很便宜。台灣的供應商肯定買不到這種零件，且不說中國正牌的軍工企業不會賣，就算這類軍工企業肯賣，台灣的供應商見價格高、油水少，自然也不肯買。
要想A錢，最簡單的辦法就是去找中國一些中小企業去買一些便宜的零件，至於這些零件的質量怎麼樣，那只有天知道。
然而一分錢一分貨，全天下都是這個道理。你就算去美國或者日本買，同樣別指望花很少的錢就能買到質量很好的零件。
所以，雲豹的案例，本質就是台灣這邊相關部門/供應商腐敗，私下A錢買便宜貨，出了問題不願背黑鍋，就把髒水往中國頭上潑，典型的民進黨風格。
個人積分：28109分
文章編號：72398475
個人積分：77分
文章編號：72398564
杰夫jeff wrote:
我去找了新浪網文章，作者署名局座召忠。
說樓主文章真假相參，可以提證據嗎?
张召忠谈印度米格21被击落：死敌并非巴铁枭龙而是它
https://mil.sina.cn/sd/2019-03-04/detail-ihsxncvf9565518.d.html?oid=3753790693646195&vt=4&cid=65898
“局座召忠”裡的“局座”是“戰略忽悠局”的意思，這原先是大陸網友給張召忠的綽號，因為大家覺得他說起話來經常不著邊際，就像大陸笑星趙本山在小品裡演的“大忽悠”。張召忠退休後，也樂得接受網友們給他的“局座”的綽號，自稱“局座召忠”。
張召忠退役後，沒有了軍隊的約束，更加想說什麼就說什麼。他說的話有真有假，有些也是他道聽途說，跟我們的“據說”差不了多少。所以張召忠的文章，大陸這邊的軍迷多是當笑談，或者會指出他的文章中那些話可能是真的，哪些可能是忽悠人的，不會像台灣這邊全部拿來當“證據” 。
像印度的MIG-21用中國的殲-7零件這件事，如果真是他寫的，首先天知道他是從哪裡聽說的；其次他本來就不是搞航空的（他在軍隊裡搞了4年海軍武器，然後就轉搞政治了），所以在航空方面，他和普通軍迷也差不了多少。
技術上，中國的殲-7不一定能直接用在MiG-21上，因為中國祇是開始時仿製MiG-21，後來長期自行改進，與俄製原廠的MiG-21有不少區別。所以除非是資深工程師，否則誰也不敢直接把殲-7的零件往MiG-21上裝。如果硬是往MiG-21上裝，那出了問題也是因為印度人自己瞎搞，與殲-7零件本身的質量無關。
這就像有兩款手機規格相似，但零件上有一些差別，你硬把一款手機的零件裝在另一款手機上，出了問題怪這款手機質量差，那人家肯定會罵你白痴。
個人積分：77分
文章編號：72398667
