個人積分：139分
文章編號：74714753
但真正問題就一個: 沒錢~
不要說什麼指揮本職學能 就說最簡單單兵裝備~
不用扯到什麼優良戰技吧? 我們跟得上先進國家嗎?
士兵裝備用得跟乞丐幾乎沒兩樣 除非這支部隊有直接戰爭死亡威脅與經驗
否則我不相信這種部隊士氣會高得起來~
若以平均裝備來說 現今的國軍最基本的步槍兵~
跟30年前個人裝備有什麼明顯進步嗎? 除了步槍換成T91外~
其他我還真看不太出來~
台灣的陸軍最根本問題 就是沿習過去大陸軍主義的編制不斷縮編~
但人力與效率比例仍然不佳 過度仰賴數量優勢作戰~
當需要精兵來進行戰爭時 陸軍卻很難調整成一支幾個精兵旅~
可以馬上投入第一線作戰的部隊~
當台灣軍力必須進行最後一搏時 我們竟得仰賴整體士氣最低 裝備最差
人數卻最多的陸軍進行 這種狀況真的很荒謬~
以國軍總數來說 讓最基礎的步兵 3~5萬完全更新到跟上時代的個人裝備~
真的不過份~ 花費是不低 但不這麼做 佔野戰部隊大部份的陸軍士氣低落~
整個國軍士氣會高得起來? 鬼才相信~
個人積分：8167分
文章編號：74715152
個人積分：2710分
文章編號：74716021
個人積分：139分
文章編號：74717137
Iamghost1113 wrote:
沒錢?這幾年可是號稱...(恕刪)
我認為這可以分著談 體能訓練一回事 裝備更新一回事~
但這中間也有相當重要關聯的~
沒有裝備 該有東西不到位 你怎要求士兵呢?
就像你不會期待士兵用M41去硬幹中國99式~
這是不合理的事~
該給士兵的 就該給 給了不能打 那是另回事 看是訓練不夠~
還是其他原因~
像最簡單要夜戰 沒有夜視鏡 你跟有夜視裝置對手打~
根本是不同量級的作戰 就算真能打~
要用多少比例去交換呢?
士兵不是白癡 當知道手上武器完全不是敵人對手~
他連認真與對手交戰的勇氣都很難有~
所以台灣購買M1是絕對有必要的~
你管陸軍怎用這東西? 當你對手戰車比你所有MBT都強~
你要我們的戰車兵怎敢向敵人正面交手?
戰車都不敢上 請問你的步兵及戰鬥車敢衝?
不敢衝的部隊 給你練上一整年何用?
訓練不足是該檢討改進的 這完全正確~
但這不是不設法把必要裝備 交給士兵使用的藉口~
部隊夜戰訓練不夠 不表示你乾脆把夜視鏡及相關裝備省了就很理所當然~
部隊裝備不足 不但嚴重影響士氣 也會形成惡性循環 讓這支部隊越運作越糟糕~
最後變成整體戰力的大黑洞 其他優勢部隊都未必補得起來~
如果台灣的陸軍作戰能力極弱 會有什麼後果?
那表示中國可以只靠陸戰就輕易取勝~
中國完全不需要打草驚蛇 大張旗鼓集結海空軍進行準備 這必然導致整個奇襲保密不可能~
少數幾千陸軍就能完敗台灣幾萬陸軍 下令後十幾小時兩三千精銳部隊與十數架運輸機準備好~
現有空軍數十架及十幾艘海軍直接出航攻擊~ 打通一小塊地方登陸就可以~
然後直接攻佔台灣政經中樞控制台灣~
沒有進行動員的台灣防務體系 很可能被打穿這樣的漏洞~
因為中國也只是很小部份動員 保密與行動可以明顯快國軍一籌~
如果台灣陸軍很強 或不至於這麼弱 那中國這批冒險過來的部隊 就算把台灣打得很慘~
只要國軍陸戰還能最勉強擋住 不被完全控制政經指揮中樞~
在本土緊急集結的海空軍力量 馬上可以堵住中國增援途徑 關起門打狗 如古寧頭之戰一樣~
讓中國此次行動最終面臨失敗~
不要以為陸軍很爛就擺給它爛 對敵人來說 你搞得太爛 擺明就是給它很好的突破缺口~
個人積分：1921分
文章編號：74719503
個人積分：23分
文章編號：74725913
個人積分：4965分
文章編號：74726720
個人積分：645分
文章編號：74726935
總結來說? 就是有人說的那兩字:沒錢
沒錢的話.當然軍事投資及作業維持都不理想! 也不單陸軍.根本三軍都一樣
作者批評陸軍.至今沒有普遍配發[夜戰裝備]及[快速瞄準鏡].....
那看看海空軍?
全台也才多少海空軍基地.可說都很重要都不容有閃失
那負責這些基地安全的警衛.就有配發夜戰裝備及快速瞄準鏡? 其個人武器裝備(包括海陸).有比陸軍更齊全更先進?
個人武器裝備就這樣了.就更別提老舊的軍機軍艦了
要打造軍力
基本上就是財力及人力的投入.沒有僥倖
而在台灣.這10幾年來為了選票民粹施政
從負責主導國防決策及編列軍費的政客.到應該為軍隊提供人力的好手好腳年輕男生.....根本都吝於付出
期待能享受廉價的和平
不然看看新加坡吧(剛好人家也是華人為主的社會)
雖然人口才約600萬人.但近年軍費?已接近台灣
但人家軍費的運用? 可不像台灣這樣.光人事支出就佔了近半
新加坡現役軍隊約7萬人.其中志願役才幾千人.其他都是低薪義務役.....就是年輕人願意出力奉獻.所以才能多留些錢在軍事投資及作業維持上面
所以武器裝備才能保持新穎先進.後勤補保也能理想
當然也不用讓民眾煩惱軍隊人力來源問題
至於要擔心義務役沒戰力不能用?
看看包括新加坡南韓以色列一堆徵兵制國家.怎麼就沒這種問題? 即使人家的武器裝備.比起台灣有過之而無不及.....也幾乎都交給義務役.就跟台灣過去年代一樣
所以就是那句老話:事在人為! 志願役是人義務役也是人.義務役付出的時間汗水夠.當然就能用
再回頭看台灣?
如今現役軍隊人數約新加坡的2倍(但編現比當然還達不到百分百).都是領高薪的志願役! 而除人員外.武器裝備數量當然也比新加坡龐大.....
那想想如果要維持這種規模的軍隊.又想要有理想的軍事投資及作業維持
那所需軍費.該是人家的幾倍才夠?
所以才那麼多人(包括老美)反對台灣玩募兵制啊
藉著徵兵制.既省人事支出.也不怕沒人當兵
也別一提到徵兵制.又有人要扯兵會太多太花錢.....
真要是有這種問題?不然也可以學泰國.用抽籤方式決定決定哪些人該當兵盡義務.....但泰國人口有6千萬多萬.只需20幾萬軍人.才會有兵源過多問題! 台灣不必想太多啦
不清楚文章作者的來頭
近期不只一次看到他發文評論國軍
但可說很矛盾
因為知道軍費就差不多只有這樣的現實(而作者也不敢主張大幅拉高軍費.顯然自己也清楚.以台灣的財政狀況也不允許)
那既然軍費就是這般水準.但一方面要為募兵制敲邊鼓.一方面又批評武器老舊裝備不齊全後勤不理想
那不是很矛盾?
不然除非再大幅裁減國軍員額? 但面對還超過兩百萬的解放軍.國軍員額還有繼續裁減(或說是削足適履)的空間?
在人事支出居高不下的情況下.自然就是排擠軍事投資及作業維持.....然後再來批評國軍裝備問題後勤問題
當然怎樣都是無解只是鬼打牆
假如該作者是台灣人
很想直接問一下.既然不只一次發文表態支持募兵制.質疑徵兵制(所以懷疑根本也沒服義務役.所以就認為義務役不能用.....)
那如果不願服義務役(或認為役務義不能用)所以要支持募兵制?不然自己可有簽下去服志願役? 若是沒有.不然能繳重稅贊助國防?
如果都沒有? 那就是既不出力也不能出錢.光出張嘴紙上談兵而已
若這就是現今台灣普遍現象且不能改變的話?
對於國防戰力還能指望什麼
個人積分：887分
文章編號：74746635
