Bobchen7 wrote:
如果沿用Jupiter-II，那可能就是32枚海劍二+一組MK-41+海蜂眼雷達，換掉Triton-G，走塔江艦模式。
這個做法算是中科院現有科技，海鷹眼還不算是已經做出來的雷達，還在研發中，可能趕不上!
個人積分：16895分
文章編號：80847053
個人積分：514分
文章編號：80847405
海鷹眼專案在2020年已經向海軍提送施工計畫書，目前應該已經上艦測試，
從上面影片10分鐘起開始看，
中科院的雷達發射機的演進是從大型發射機-固態功率放大器-收發模組，
海鷹眼應該是在第2階段， 影片中是S-Band 600W SSPA 固態功率放大器，
海鷹眼是用 1.2KW SSPA 氮化鎵固態功率放大器，
可以看得出來海鷹眼只是階段性的產品，
不過可能在價格上有優勢，所以可以運用在舊艦改裝，或是二級艦與兩棲後勤艦上。
個人積分：22263分
文章編號：80848614
天衣神水 wrote:
會選擇升級康定級應該(恕刪)
海軍的IDS可以獲取球型的艦艏聲納和拖曳式聲納。我們再拿到水上型艦用聲納都不難吧？
可是升級康定，震海不會砍掉數量？等於六艘半壽期的巡防艦，十年後就老到不行。重點是貴到翻掉，這裡面應該有一筆智慧財產支出。找洛馬是否也要支出這筆預算？
至於VLS不夠多就算了吧。二十年造艦計畫的艦隊VLS就是那樣子，主力艦早做晚做都一樣。VLS不夠多難道還能有其他解決方法，就是要捨棄海弓的數量。
你貼的這些硬體兩年前就展示過了，這些都不是科科院雷達是否能過關的根據。之前我就說過了，TRM做出來、弄出雷達本體，只是讓你可以開機了。後面還有一大票的工作清單要做，每項都能壓死中科院。
AESA雷達難的不是那個，做一個AESA體系，有點像在做一個特有的5G系統+ECCM，現在科科頂多算四代的AESA入門而已。
國防部把一個從來沒有驗證過的東西塞進20年造艦計劃，還是第一個上場的案子。這個風險評估不知道是怎麼過關的
從沒做過AESA的國家，第一場Show卻是要2020造艦，做出巡防艦級的區域防空雷達系統？
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
個人積分：28095分
文章編號：80848789
個人積分：1829分
文章編號：80849685
天衣神水 wrote:
會選擇升級康定級應該是康定級有完整的水下反潛戰系，成功級這點不如它
若要盡快填補濟陽級退役缺口,反而成功級較有優勢.
原版派里級在反潛方面,並不比康定級差.
唯一阻礙,在於美方何時補足成功級所缺失的反潛設備...
雖然拜登目前對台灣似乎不太爽(或許是故作姿態給對岸看?)
若康定級升級可得到美方協助,沒道理成功級升級反而遭拒絕.
----------------------------------
康定級的麻煩在於要裝MK41,就得往下挖出足夠空間.
自衛型:深度5.5公尺
戰術型:深度6.75公尺
打擊型:深度7.7公尺
理論上,法方原廠協助挖洞改裝並沒問題.
但是法國自家,及其他拉法葉使用國,最多只有裝設深度5公尺的
Sylver-50垂直發射系統.
而且原廠對各款拉法葉級,並沒有實際挖洞改裝過,台灣可能成為
法方累積經驗的白老鼠.
個人積分：2710分
文章編號：80849724
個人積分：22263分
文章編號：80849862
個人積分：28095分
文章編號：80849936
個人積分：22263分
文章編號：80850020
個人積分：21761分
文章編號：80851040
也就是說，MK-41垂直發射系統、防空飛彈、相列雷達都要中科院自己想辧法，海軍也覺得可行才會執行這樣的計劃，大家想想，中科院會用什麼設備呢？當然是院方自己的產品，這點海軍不會不知道，代表海軍在評估過中科院的產品之後確認符合需求才會這樣決定。
木星II那種傳統2D對空雷達，只能定方位，不能定位高度，還要用另一個窄波照射雷達取得高度，單方向多來個幾個目標就會手忙腳亂，一定要換的，問題是中科院會向Thales買？還是用自己的「海鷹眼」？本人認為會買部分技術補強自己的「海鷹眼」，這很中科院，沒問題的。
至於Triton-G那就很難說了，40轉/分，目標更新速度比功能類似的「蜂眼」還快，負責水面、低空和超低空飛彈的測偵，感覺直接升級系統好像也可行？
再來垂發系統的部分，原本設計要放入B砲位的Sylver A43 發射器長度5.4公尺，換成MK-41大概只能放下發射器長度5.3公尺的自衛型，戰術型發射器長度6.76公尺可能太大，因為這樣的關係，海弓三上康定的可能性就不大了，推測 MK-41 只會放一組，以「康定級」來說，32枚海劍二應該已經夠用。
