LU660104 wrote:
相信美國?相信北約?
司機的思維和台灣民進黨一樣，相信只要美帝喝令一句，俄爹就會發抖。俄爹GDP 很差只等於廣東省，俄軍很腐敗打不贏無敵的北約軍隊，俄科技落後不及北約。
結果萬萬想不到，北約拒絕援助常勝的空軍裝備，只給不對稱之劣勢兵器，而且產量／存量還遠遠落後於俄軍。烏步兵大軍每天被俄〔溫壓彈+航空滑翔炸彈+長程火炮〕重點轟炸，喪失抵抗能力。司機被北約騙了。
個人積分：9940分
文章編號：89177117
個人積分：962分
文章編號：89177504
個人積分：330108分
文章編號：89177769
個人積分：9940分
文章編號：89178143
個人積分：330108分
文章編號：89178468
alanchentw wrote:
美國花了1100億美...(恕刪)
實在沒興趣跟你這樣只偏俄羅斯的談這種
比較有點軍事概念就知道空軍成本高
那是用來打高價值目標或協助打某個戰術目標
烏克蘭或歐美軍事顧問有蠢到彈藥集中存放被俄羅斯一口氣打掉
烏克蘭和俄羅斯在戰爭開打沒多久遭受損失之後就分散彈藥存放了
然後有概念就知道重要的存放地點防護那是有相關要求的
鋼筋混泥土的建築不是一般航空飛彈可以破壞的
即使2000磅的炸彈遇到有防護的建築破壞也會有限
拿阿夫迪夫卡來說好了
空天軍協助打擊的是焦化廠對外道路
焦化廠本身是非常堅固的建築
也不是空天軍可以有重大突破的
打這種用包圍斷補給和援助才是正常會採取的方式
至於防空
這個非常貴的
這個遇到的大麻煩其實是遇到低成本的消耗
不管烏克蘭戰場還是英美在紅海遇到葉門都是類似的問題
低價的無人機被用來消耗高價的防空導彈那誰也消耗不起
防空飛彈被消耗掉了
那防空能力自然就大減了
然後別說歐美給的防空如何
俄羅斯在克里米亞也布署很多套的S-400
這還不是被烏克蘭配合戰術用隱身對地飛彈炸了好幾次
真正雙方都覺得成本低又比較好用的其實是無人機
這邊戰場範圍廣大
空軍成本高也不可能炸到有重大影響(以色列那樣空中炸範圍很小的GAZA也沒把哈瑪斯打垮)
目前看來成本低又好用的還是火炮(尤其155這類口徑的)和無人機等系統配合
搭配地面部隊推進比較務實
空軍在這樣的戰場上沒那樣好用
俄羅斯自己的戰報也對自己空天軍取得的成果報導不多
俄羅斯更沒錢像美國或以色列那樣使用空軍
個人積分：8167分
文章編號：89178774
個人積分：9940分
文章編號：89178956
個人積分：330108分
文章編號：89179081
個人積分：330108分
文章編號：89179105
個人積分：9940分
文章編號：89179242
