老闆是神XX wrote:
獵殺目標機隊與攻擊機...(恕刪)
問題是佯攻與獵殺要面對的是
“台灣海峽”
在海洋上你要躲在哪裡迴避偵測？
雙方都看的到對方
兩岸機場有任何動靜
對方馬上會知道
個人積分：1597分
文章編號：78844509
個人積分：22076分
文章編號：78844605
個人積分：126分
文章編號：78850357
個人積分：126分
文章編號：78850443
個人積分：16895分
文章編號：78853390
自由工作者 wrote:
查理大聼不進去的，他搞不清楚防空系統陣地開設的要求，以爲中遠程防空系統可以隨地展開就打，才會想出把應該挺在第一次綫保護重要資產的防空系統藏起來打反擊，這種違反常識的戰法。
天弓三型飛彈有幾個特點使的它可以不像鷹式飛彈，愛國者飛彈與天弓I/II型飛彈需要陣地
1)自由大仙因為對各型飛彈系統的盲點，以為每一種飛彈都一樣，因此也認為天弓三型飛彈會像愛國者飛彈一樣受限於彈道飛彈的攔截角度，因此整個飛彈車與雷達車有一定的排列限制與相互的距離限制。但是天弓三型飛彈的任務偏向對戰機的攔截，因此完全沒有這個限制。
2) 而且天弓三型飛彈是垂直發射，所以沒有射向限制，也不怕被遮擋，可以將車開到地下室，由天井發射都可以，發射車並不需要任何陣地，天弓飛彈發射車與雷達車不一定要靠有線連接射控訊號傳遞，所以可以遠離雷達車。飛彈車可以放在田間也可以在海岸線上，而雷達可以放在XX公里遠的後面山丘上。
3) 天弓三型飛彈雷達車需要較為開闊的100-120度角地形，以掃描某特定方向，在台西開闊的海岸平原上或是丘陵的頂上，都可以當作雷達車陣地，因此並沒有需要多大腹地當作雷達車陣地這回是，而且整個台灣西部，預計會安裝至少8套天弓飛彈雷達車，每個雷達都與鄰近雷達有超過50%以上的交疊掃描面積，可以透過微波天線，或是特定的軍方網路系統與飛彈指揮中心連線，並間接長白雷達系統及樂山大佛全部連線，飛彈指揮中心可以決定把某特定目標交由某飛彈連接戰。該飛彈連可以不必發射雷達訊號就可以發射飛彈。
相比之下對岸的HQ-9與S-300都只有野戰單獨作戰的能力，並沒有辦法與某指揮中心交換目標與射控資訊的能力。AS-400飛彈資訊不足，我無法判斷。
天弓三徹底完勝對岸的陸基飛彈系統。
所以天弓三飛彈系統的雷達車與飛彈發射車都可以躲起來，等飛指部下令才從隱蔽地點開出來做戰，因此要隱蔽幾個飛彈連可以事先規劃。
個人積分：39438分
文章編號：78853716
自由工作者 wrote:
你引用的這篇文章剛好(恕刪)
因為這是"增溫彈" 它要兼顧震波破壞性..
所以裡面有類似TNT固態爆炸物質.. 搭配一定比例液態燃燒
同樣能有相當範圍影響...
所以炸彈之父是可以拿來直接擊破掩體的 並馬上造成該掩體下生物窒息死亡...
相對的...
油氣彈本身除了中心附近數十公尺 並沒有很大殺傷力...
東森那段文字 只是告訴你: 會窒息 沒說兔子小雞都會被燒毀...
這個範圍達3公里以上 用12~24枚多管火箭來丟 是合理的..
畢竟就算只用人員殺傷彈 雷霆2000一次破壞範圍 也相當於20萬平方公尺...
但問題是 在開闊空間使用 氧氣燒完也補得快 效果難說有多好..
戰術上應該要幾波針對灘頭打擊 沒窒息而死 身體或呼吸道也可能嚴重受創..
畢竟整體溫度不低 燒灼呼吸道是可能的...
你把油氣彈 想像成一種毒氣彈 燃燒影響範圍能擴散
就比較能理解了...
總之 不理解的事就別亂想 國軍又不是對岸 沒有的事跟你吹很大..
而沒用的東西 也不會大量生產配備 這點其實對岸也是一樣
例如中國的遠火 150km以上各款 並無大量生產配發部隊使用...
因為長程遠火並不便宜 整體效益並不如已經成熟的彈道飛彈...
真正會吹的 不是中國解放軍 而是中國大外宣....
個人積分：126分
文章編號：78853879
Charlie2020 wrote:
天弓三型飛彈有幾個特...(恕刪)
你自己的回文中就說明了陣地是預設的，需要經營。
發射車要與雷達車通聯接受射控訊號，可以採用無線方式是沒錯，但你知道無線通訊有限制多遠以內嗎？再來，躲在掩體內偷發射，你讓怎麼讓無線不受建築物干擾？無線收發設備跟發射車之間是靠有線連接的，能拉多長出去？最重要的一點是測地，發射車的坐標越準越好，這樣電腦在計算攔截點才越準，飛彈攔截距離越遠，起始誤差就需要越小，不然修正彈道會耗費不必要的能量。所以發射車不能隨意擺，都要妥善規劃。
雷達車跟指揮車通聯，再透過指揮車跟指揮中心通聯，你知道通聯是靠有線跟無線微波並軌的，怎麼就沒想到這些線路需要預設？因為微波要直線，不能有阻擋，所以微波位置也是精心挑選的，最重要一點是你自己文中寫的，雷達車的偵搜面是互相涵蓋的，還有測地問題，還要越高越好，所以雷達車的陣地更是精心挑選，才能做到互相掩護，視野無死角，好發揮最大戰力，哪裡是你腦補的那樣子，可以拉出去就打。
告訴你，沒有規劃好，沒有掩護，拉出去等通信建立好，空情資料進指揮車，鎖定目標並下令攻擊的時間，就只有被宰的命，不管天弓幾都一樣。
個人積分：126分
文章編號：78853914
個人積分：39438分
文章編號：78854107
alicepalicep wrote:
台灣有可能存活的防空(恕刪)
你說的應該是對岸性能不足 訓練不夠的防空系統
部署後只能待在原地挨炸
只要美軍或台灣用戰斧 雄二E轟一轟
所以當然被消滅了...
你搞清楚狀況 既然要做成機動式武器
最基本邏輯就是要能做到戰時的機動性與存活率..
怎會有打完不能跑 來不及跑的狀況?
自走砲的設計不也是如此?
難道貴國跟俄羅斯購入的S-300/400 也是只能傻呼呼待在原地被炸?
你就想像 30年前 伊拉克在美軍不斷轟炸 並掌握完整制空權狀況下
還能不斷向阿拉伯或其他國家發射飛毛腿飛彈反擊...
飛毛腿並不怎厲害 有些誤差超過好幾公里 連攔都不需要
只因其機動性夠好 美國如此強大空權國家 幾乎沒有消滅過它的發射器...
這也不是伊拉克戰場專利 南聯戰場也是如此...
南聯天空照樣被聯軍掌握 但機動飛彈 幾乎完整無損...
這些機動發射器 都得等到地面部隊開始掃蕩 才能有效清除..
只靠空中攻擊 甚至水平更低落的遠火 根本不可能解決...
對岸軍盲很喜歡說 美國採取反幅射飛彈攻擊 消滅敵方雷達
但是 事實上雷達只要關掉 你如何追蹤來源?
就算你飛彈記憶該地點飛過去 然而對手還是沒開雷達 又機動跑掉
HARM不是射控雷達 沒有持續追蹤能力 你到現場人家跑掉 哪怕幾百公尺 你照樣打不到..
再說 實戰中HARM命中率也只有約3成 比SAM可能還低 你想拿戰機換發射器嗎?
可能你還換輸了呢....
合理來說...
HARM是可以威脅並限制守方防空系統使用 但是 要說只靠它來掃盪對手 那是想太多了..
真正要精準掃蕩地面目標 用的必須是類似阿帕契上面的毫米波長弓雷達...
這種雷達去雜訊能力與解析度才夠高 可以精準導引地獄火飛彈打擊地面對手...
然而 這種雷達有效距離甚短 約10km上下 而且一樣也受地形及敵方動態影響
如果敵軍完全不動 也無明顯熱源活動 恐怕你阿帕契接近到5km這麼近距離
也未必找得到敵人 很多阿帕契就是被這樣埋伏收拾掉的... 早年蘇聯的雌陸在阿富汗戰場亦然..
機動式飛彈解決辦法只有一個 就是陸空合作 進行地面廣範掃蕩 讓它無所遁形
就算無法消滅 把它逼走 你也可以清出一條可供陸空主力行軍的"安全走廊"
這時像弓一弓二這種飛彈 被逼出數十公里外 面對低飛的武直 也幾乎派不上用場...
復仇者這類發射車更不用說...
這就是中國的難題了 理論上台灣飛彈尚存 你主力登陸部隊根本不敢出動..
但不出動 你怎有效掃蕩地面竄來竄去的飛彈車?
台灣可以跟你躲貓貓 避戰但保持"存在" 你丟十枚我丟一兩枚 讓你不敢真的登陸...
想來想去只有一條: 打硬仗 用強大海空軍出手 不計代價掩護登陸部隊
損百架戰機 數十艘船艦 都得吃下去 建立橋頭堡 強行砌入國軍防線...
同時逼國軍主力站出來與之決戰 畢竟橋頭堡一穩 不斷流入部隊
台灣的陷落只是時間問題... 此時沒有保留實力的餘地..
但這樣打 也可能失敗 畢竟地利在台灣這邊 且更大問題: 登陸部隊很難在大會戰中存活下來...
就算把阻止的台灣部隊打退 但登陸部隊所剩無幾 橋頭堡建立不起來 那也是等於失敗..
如果台灣順利擊退幾波中國登陸攻勢 中國幾萬人被消滅...
中國就算武力還是明顯佔優 大概這仗也打不下去了...
個人積分：22263分
文章編號：78854128
