教練機都未必能造好…林郁方：造戰機不務實

牛奶伯 wrote:
鄉民很多都還很年輕, 沒有經歷過那一段, 台灣買不到新飛機,F-104一直摔
卻又不能退掉, 還要搞阿里山計劃, 把全世界不要的F-104都收回來繼續拼,
繼續摔的悲慘歲月...(恕刪)

spenneat01 wrote:
我文中有提到，IDF技術源自於美國技轉，現在發展新一代戰機，就是需要美國技術，林先生講一堆，跟網上一堆網友在講花好多錢不一定成功，不要做了？如果能省下這些錢可以做@@@的論調一樣，就是不提美國技轉，加上美國的協助，怎會不可行。

三腳阿喵 wrote:
以後人的角度來看..
F-5E售價僅約150萬美元,而F-4則已高達約500萬美元..(恕刪)

lordkon wrote:
民國60年,忠孝東...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
其次,即便事故不斷仍堅持使用F-104,很大主因是因為F-104是美援撥款購得,若改購
他國戰機得自掏腰包.

70年代經濟起飛,台灣未必花不起,但在明明有美援卻得自掏腰包,於是人命相形...
(譬如:當時F-5E售價僅約150萬美元,而F-4則已高達約500萬美元)....(恕刪)

牛奶伯 wrote:
阿里山計畫從1號到11...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
1980年代初對岸...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
直到1989年IDF原型機首飛,同年台灣向法國採購幻象.

若說台灣不忍心F-104連續發生事故,那早幾年就該買了,何必等到
1989才下訂,1997年交貨

牛奶伯 wrote:
看來台灣空軍智慧不如鄉民, 不知把F-104退了也無礙台海安全...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
事實是,F-104在國外都退得算早,不然台灣70-80年代
那來那麼多二手F-104及備料.

而70-80年代,主要是美方想交好老共以圍堵蘇聯,老共
本身的影響力,並沒大到能完全制止國外軍售台灣.

三腳阿喵 wrote:至於為什麼1989年突然可以買到了...

1989/4-6月,對岸也就發生那件大事.

但你該不會認為一項重大軍購,不經前期雙方長時間商議,單純
是1989/"5月"台灣派人過去下訂單,雙方當場就拍案同意?

牛奶伯 wrote:
幻象2000, 拉法葉, 尹清楓, 汪傳浦, 回扣, 弊案, 謀殺.

我還以為這沒多久大家都還記得呢. ...(恕刪)