nanno wrote:
只有核動力航母那種發...(恕刪)
中國要造大航母
核動力是一定的
不過航母核反應器有難度
潛艇的不用高功率
美國航母要用大功率
鈾濃度非常高
一般核能發電沒用到高濃度
我一個好友是台電管核電的高手退休
他就說這與民用的差很大
美國DOE應有專門研發人員
與民用的差很大
中國應是要自己搞
個人積分：489分
文章編號：48552407
個人積分：29分
文章編號：48553027
rogerkuo2001.tw wrote:
中國要造大航母核動力...(恕刪)
美國GDP當中屬於工業生產部門佔比還剩下多少
美國國力強從來都是植基於強大的工業研發與生產能力
但當美國政府將經濟數字成長擺在實際工業成長前面
使得服務業佔GDP比重到了2012年已經超過75%
其實就是象徵美國在工業生產上已經慢慢衰退
這當然是一個緩慢的過程而非現在就說美國工業不行了
美國現階段在多數科技與工業領域仍居領先的地位
但接下來呢
蒸氣彈射之所以僅有美國與少數國家發展
主要是因為需求與國家戰略
而非完全因為材料科學限制
當英軍僅需2-3艘輕航母
那發展彈射的必要性為何
英軍選擇了艦艏上揚式甲板與AV8
當法國僅需2-3艘航母
又有來源可採購那又為何要發展
當老共在2000年以前
連大型艦艇發展都還有技術瓶頸沒克服
哪會去想到發展蒸氣彈射
當蘇聯戰術觀念認為艦艏上揚更經濟
更符合蘇聯需求
也沒發展蒸氣彈射的必要
50年代當時
或許材料學各方面美國是絕對領先
但經過50幾年
當年的技術就現今來說
早已不構成材料學障礙
2012年美國工業產值佔GDP比重已不足11%
接下來呢
守法 一定要守法
公平 一定要公平
個人積分：75分
文章編號：48553769
個人積分：268分
文章編號：48554753
piwu0531 wrote:
這個就是奇怪的地方啦 ~ 為啥彈射器才是考驗材料科學 ?
難道飛機 坦克 大砲不是考驗國家材料科學的硬玩意 ? ...(恕刪)
都是考驗材料科學的硬玩意阿
前蘇聯不是就是因為自家坦克在相同裝甲厚度下比不上美國坦克靈敏才提出反應裝甲的構想嗎
印象中蘇愷戰機也有俄國科學家的巧思
雖然材料科學上不如美國但是蘇聯的科學家採取其他方案來達到相同效果
你可能真的沒看懂我講的
戰爭武器這種東西有可能說等個50年再來造航母嗎?
當年的蘇聯總理不把這科學家砍頭叫有鬼
美軍科學家想出一套方案解決大型戰機起降的問題 這方案叫蒸氣式彈射器
俄軍科學家必須在短時間內提出解決方案 而這方案就是揚首式航母
看到這裡有理解了嗎？
在冷戰時期提出的構想並不表示是最好的構想而是能讓雙方軍備有相近戰力的構想
兩種都各有利弊 前面我也提了
美軍最大缺點就是燒錢 因為彈射本身的力道相當大 直接套用，戰機可能會直接散掉
所以彈射系統必須連同軍機一起改造強化
俄軍最大優點就是省錢 畢竟只是修改跑道成為上揚式 推進動力依舊是機體本身
而實際上各國在重新建造航母時選的方式就可以看出究竟那個比較能承受時代考驗
無論如何當選擇下去就很難在改
為何？你不會以為建艘航母跟造台汽車一樣簡單便宜吧
個人積分：489分
文章編號：48555279
靈魂守衛 wrote:
都是考驗材料科學的硬...
美軍科學家想出一套方案解決大型戰機起降的問題 這方案叫蒸氣式彈射器
俄軍科學家必須在短時間內提出解決方案 而這方案就是揚首式航母
(恕刪)
彈射是英國人想出來的
是美國人發揚光大
我上過美國航母看過
midway 不是核動力
但還是有蒸氣彈射器~
超級動力-中途島號航母巡禮
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=444051
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
個人積分：276分
文章編號：48558952
rogerkuo2001.tw wrote:
中國要造大航母
核動力是一定的
不過航母核反應器有難度
潛艇的不用高功率
美國航母要用大功率
鈾濃度非常高
一般核能發電沒用到高濃度
我一個好友是台電管核電的高手退休
他就說這與民用的差很大
美國DOE應有專門研發人員
與民用的差很大
中國應是要自己搞
稍微補充一點點：美國海軍用的是壓水式反應爐，這也是目前許多商業核電廠所使用的反應爐形式。但為了軍事行動的需要，海軍用的反應爐跟商用的有幾個不同的地方。
輸出功率：目前使用核能發電的國家如法國、美國、日本還有台灣，其壓水式反應爐輸出功率從 300 ~ 1500 MW 都有，恆春核三廠的兩個壓水式反應爐功率大約是 950 MW 等級。但海軍用的反應爐功率平均來說比較低，例如俄羅斯颱風級潛艇用的是 190 MW 的反應爐，美國海狼級的反應爐輸出功率是 26 MW，而尼米茲級的航空母艦（例如 CVN-77 G.H.W. Bush）用的是兩個 104.4 MW 的壓水式反應爐。海軍船艦用的反應爐功率比較低的原因主要是船上空間有限，反應爐的體積沒辦法太大。但若要論單位體積的輸出功率，那麼海軍的反應爐就要比一般的商用爐來得高。
燃料濃度：考量到船艦需要長時間巡航以及能源效率的需求，船艦用反應爐的鈾燃料濃度普遍比商業爐高。以 2002 年的資料來看，俄羅斯潛艦用的是純度 20 ~ 90% 左右的 U-235，美國海軍的一些潛艦甚至使用純度高達 96% 的鈾當作燃料。低濃度的鈾不是不能用，但結果就是需要經常補充燃料，對於需要匿蹤的潛艦或是需要巡弋大洋的航空母艦來說都是不太實用的。
最後就是船艦的反應爐（特別是軍用的）所需要的可靠度與安全性遠高於商業用爐，軍用的甚至還要有低維護成本（金錢還有人力）的要求，這些都是設計船艦用核子反應爐的挑戰。
參考資料：
1. Components of Naval Nuclear Fuel Transparency, M.B. Maerli (2002).
2. Nuclear Marine Propulsion, M. Ragheb (2014).
You don't take a photograph, you make it. - Ansel Adams
個人積分：25分
文章編號：48565986
) ....
