piwu0536 wrote:
其實以空射導彈來講...(恕刪)


然後呢?

標準有沒看清楚? 人家問你家的遠火為何可以達到5倍速..
你告訴人家我家的空空彈可以到6倍速..

兩個飛行過程/技術性質完全不同的東西 你可以拿來比較?

你乾脆講貴國的ICBM可以打一萬公里..
所以貴國所有的飛彈 反艦彈 空空彈 火箭 通通可以打一萬公里..
老美的船艦在珍珠港就直接被中國本土發射的飛彈打沉 這樣好不好?

這樣不是比較"夠本"嗎? 要吹就吹大一點嘛!

你對各種飛彈特性/技術 根本一無所知 又或故意曲解無視..
才會到處張冠李戴 拿A彈數據去"補"B彈 反正補到最後
你家的武器是"最終勝利者"就好了 是這樣嗎?



JH_Shou wrote:
然後呢?標準有沒看...(恕刪)



都是火箭發動機 , 都是小口徑 , 都是走高拋彈道

當然可以比囉 ~

要不然陸軍學術月刊就直接說了 , 解放軍的遠火速度是五馬赫 . 請問版上

有哪位比陸軍學術月刊更權威的呢 ?

piwu0536 wrote:
喔 ~ 都是火箭發...(恕刪)


請網友們,
如果見到大師暢所欲言開示大家時,
不要讓大師一直歪歪歪歪下去,
要立即導正大師回正途.........

piwu0536 wrote:
都是火箭發動機 , 都是小口徑 , 都是走高拋彈道
當然可以比囉 ~


很好:

那麼為什麼我們看不到貴國AR3的速度諸元呢?

你也給個北方公司的公開資訊如何?

你不說台灣的雷達沒公開資訊不算數 那麼 你是不是該去把這個資訊找出來?

JH_Shou wrote:
很好:那麼為什麼我...(恕刪)



其實陸軍學術月刊寫的是中共"遠程多管火箭"的速度 ~

那你要認為新型AR-3速度較5馬赫慢 , 我也不反對呀 ! 畢竟我也沒說過

AR-3能飛多快 ~

當然 私底下我比較傾向認為應該是"4.2至5.6"馬赫中的那個5.6馬赫啦 ~




piwu0536 wrote:
其實陸軍學術月刊寫...(恕刪)



大師有沒有更新的圖片跟性能報告~~

piwu0536 wrote:有照片與公佈性能是兩回事好嗎 ~ 唉 ~~...(恕刪)

大師大絕
終極無窮迴圈 again
來大師 不要用大師的專業唬爛口吻
用小學生可以理解的程度來說明


某強國的AR3 370mm 口徑 長12 M 所以總體積 12*0.37*0.37
Persian Gulf 610mm 口徑 長度8M 所以總體積 8*0.61*0.61
atacm 口徑510mm 長度4M 總體積 4*0.51*0.51

請問一下,AR3 管沒比人卡粗,總體積也和atacm 差不多情況下
人家也才2.5倍音速,你AR3 就和人家射一樣遠,還比人家速度快

不要拿空對空彈,地對地導彈初速度為0開始 好嗎?

大師 !

沒有這種事啦 ~

像KH-15是走高拋(40,000米)彈道 , 像火箭彈打遠距目標時那樣從高空俯衝才能飛那麼遠的 ....

不走高拋彈道的話 , 當然射程就會有差囉 !


我沒說不是高拋彈道,只是強調最後衝刺那段才會快.
而且五馬赫是AIM-54C的新火箭發動機才行. (換新燃料)
舊的AIM-54A只有4.3馬赫.

不要偷渡火箭彈,價格差十萬八千里.
AIM-54可是貴翻了.它還是飛彈.

john1220 wrote:
AR3 管沒比人卡粗,總體積也和atacm 差不多情況下
人家也才2.5倍音速...(恕刪)


沒有人這樣比的啦 ~

那GMLRS比ATACM小的多 , 照樣能飛2.5音速呀 ~

有時阻力也是會影響速度的喔 !
所以解放軍遠火唬爛理論之2 破解

當問到某大師AR3 總體積都比不過大師所介紹的範例
我想有邏輯能力的網友,都可以分出, AR3 5倍音速的謊言了。

再來和遠火性能相關就是戰鬥部重量了。
就以目前帳面數據來看,AR3 可能還不如ATACM

就以ATACM 的速度來說,2.5倍音速
最早atacm 戰鬥部是可以有950 枚M74 彈頭
為了延長距離 彈頭降到275 枚

這才是基本常識 人家從165KM 射程變為300KM 戰鬥部變重量變為1/3

最早AR-3 90 KM 射程戰鬥部才是280KG 但是AR3 是300mm 口徑
換成370mm 口徑沒有資料,但是以目前解放軍推進燃料水準,不如美軍
AR3 真實數據推論會比ATACM 難看!

解放軍遠火流言終結者系列之二
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!