為什麼近代越南從來沒有打過敗戰?

四川高富帥 wrote:
1979年 中共偽政...(恕刪)

這也有爭論笑死,大陸對這場戰爭稱呼對越自衛反擊戰,國際稱為對越懲罰戰爭,都快打到越南首都,再打越南就可能被滅國就不叫反擊和懲罰,撤回不正常嗎?

世上真的有人認為這場戰爭是為了佔領越南嗎?

本來就不為了佔領越南,居然咬住有撤回就算輸?

事實是越南人輸的極慘,國土大面積被壓過,部隊成建制被殲滅,經營多年的防線被拔除,首都機關準備撤離,做好了萬一首都被佔的準備。這也算贏那好吧,贏幾次越南還有壯丁嗎?

對越南來說,這場戰爭的本質是倚靠蘇聯實現自己野心,挑戰中國帶來的國家災難

這場災難持續了十年以上,直到越南最高領導人赴中國求得關係正常化


中共建政之後
戰力極強
對他國的戰爭
只打過一場敗仗....古寧頭戰役

voyeur wrote:
中共建政之後戰力極...(恕刪)


據說那場戰爭也是中國取得勝利:它除了沒能解放金門外什麼偉大目標都實現了:它既是全球戰略大成功(支援中東伊拉克說),又是中華歷史大輝煌(粉碎台獨陰謀說)。一場炮戰的勝利之所以變得如此高妙如此深奧難懂,其實只有一個理由可以解釋:那該死的島子弄不下來,另外找點「勝利」吧。
823砲戰/台海空戰,這些不算共軍敗北嗎?

話說共軍號稱沒打過敗戰,何以中共建政以來 中國還喪失數百萬平方公里的國土??

voyeur wrote:
對他國的戰爭
只打過一場敗仗....古寧頭戰役
cche1079 wrote:
823砲戰/台海空戰...(恕刪)

蒙古签字的可是前行政院长宋子文啊,这锅也甩给老共了?

D12 wrote:
蒙古签字的可是前行...(恕刪)


这锅也不是宋子文的


为继续取得同盟国对中国战区的支持,以及避免苏联使得新疆伊宁事变扩大、援助中国共产党和在东北驻军不撤走,1945年8月14日,经过与苏联两个多月的谈判,中华民国政府最终做出妥协。宋子文、王世杰等在国民政府主席蒋中正的授权下与苏联政府签订《中苏友好同盟条约》,同意“苏联出兵击败日本后,三个月内(从东北)撤完、在苏联尊重东北的主权、领土完整;不干涉新疆的内部事务”等条件下,允许将依公正之公民投票的结果决定是否承认蒙古人民共和国。宋子文拒绝签字,并辞掉外交部长一职,最后该条约由王世杰签字。

街角的癡漢 wrote:
為什麼近代越南從來...(恕刪)


美國應該算是被自己的戰地記者給打敗的
There is something more than you will ever see...

cche1079 wrote:
823砲戰/台海空戰...(恕刪)


为什么台湾人总觉得蒙古是共产党给丢的。。这种言论我见过好多遍了。
La_dante wrote:
美國何來不想贏?

美國只想維持南北越分治,並不想幫阮氏政權統一越南,如果用想贏的方式用力打的話,中國及蘇聯對北越的支援也會越用力,變成作用力等於反作用力,會越打越大,搞不好變成世界大戰。
美國不想用想贏的方式打,但又不能放棄南越,所以才變成拖。

劉晟磊 wrote:
为什么台湾人总觉得蒙古是共产党给丢的。。这种言论我见过好多遍了。

從前因後果看起來,的確是共產黨造成的阿

如果不是共產黨在北方作亂,接受蘇聯援助

國府又怎麼會與蘇聯簽這種合約
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!