個人積分：1251分
文章編號：80957832
個人積分：43213分
文章編號：80958152
個人積分：21001分
文章編號：80959374
個人積分：6192分
文章編號：80959552
個人積分：28110分
文章編號：80959646
個人積分：6192分
文章編號：80959871
個人積分：1251分
文章編號：80959932
個人積分：11205分
文章編號：80960190
grezzo wrote:
文章說的問題其實在當(恕刪)
我對這兩點都抱持懷疑的看法
1 延續研發能量
以現今戰機越來越精密越貴的角度
無論財力 科技能力.....台灣沒有研發下一代戰機的本錢
未來應該還是F-35; 另外IDF已經是20年前的事了
那現在研發勇鷹高教機的人才哪來的? 台灣有能力養這人20年不做事?
再以澳洲柯林斯級潛艦, 別說培養研發人才了, 單單製造的人才就因為
沒有連續的造艦計畫導致目前的新潛艦計畫是從頭來
2 後續的維護
以公布數據勇鷹高教機材料改變蠻多的
後勤跟IDF可能很難共用
為了60駕的量能支持多少自製的零附件
到時可能仍是一堆消失性商源
如果改戰機可行
老美就改F-18就好了
為啥要砸大錢搞T-X計畫
我對後座沒有加高然後鬼扯啥鏡頭很不以為然
我覺得當時最好的是加入美國T-X計畫爭取自己組裝 + AT3延役
自立自強 國防自主很重要
但不要昧於自己實力啥都要自製
以MDC中的KDX-1廣開土大王級驅逐艦的 結論來看
台灣還是要一步一步來
過往不重視國防自主現在要一步登天馬上扭轉.....非常難
結語
從1980年代韓國造艦業開始發展，隨著KDX的出現終於茁壯，有如韓國汽車的長足進步，一掃以往「低劣、陽春」的次級品印象。以目前 韓國造艦業的成就，大有趕上亞洲造艦強國日本的架勢。事實上，在1980年代末期， 台灣整體國防工業的成就是在韓國之上且令韓國豔羨的；更有甚者，當時台灣人民還普遍瞧不起光華二號所選擇的韓國製蔚山級巡防艦。不過路遙知馬力，台灣國防工業即便在1980年代 一度輝煌，但這種由國家主導、「case by case」的專案式國防事業，背後支持的政策僅止於階段性層級，不僅未能充分與國內產業整合，亦無法建立穩定而長久之產業供需關係， 國家產業基礎薄弱不足以支撐，因此始終無法真正形成足以長久存在且自給自足的產業領域；只要政府政策一轉向，相關單位缺乏專案可做，這種模式的國防事業就無以為繼。果然1990年代以降台灣武器外購管道逐漸暢通， 加上國家投入之國防經費日益短缺導致無法負擔自主研發 ，因此政府對於國防產業的重視程度每況愈下，幾個成果耀眼的計畫在完成各自的「階段性任務」後紛紛煙消雲散 ，人才與階段性成果流失一空。反觀曾經羨慕過台灣的韓國國防工業有著紮實的韓國機電、造船等重工業的土壤，以及政府政策與民間大型集團的強力支持，外有與歐美先進國防廠商充分的技術交流與策略聯盟，可謂天時地利人和 兼備，因此在這十年間突飛猛進，其規模 和成就已經遠遠不是台灣能望其項背。
個人積分：1251分
文章編號：80960364
個人積分：18673分
文章編號：80960512
