686crisis wrote:
歷史沒有如果的(恕刪)
討論歷史當然可以做假設性議題了，不然怎麼考試，怎麼寫報告呢？教育不是只有背書吧。
其實歷史通識課我還真的差一點被當，別笑我。
如果回到日俄戰爭，你是東鄉，你會怎麼做。
如果回到甲午戰爭，你是丁汝昌，要怎麼打？
個人積分：1784分
文章編號：76979992
個人積分：702分
文章編號：76980214
個人積分：1784分
文章編號：76980509
YHWH wrote:
看各位聊得很高興，呵(恕刪)
適度的歪樓是可以,
但我希望把時間區域範圍劃在百年前的民初,
而不是討論現在政治的制度優劣與民族特性
這是國家社會學的範疇
以前修過一門"日本產經社會學"的課,
講的就是日本人與西方人在企業經濟管理上的重大差異
他們可不是穿西裝, 過新曆年就全盤西化了
在經濟文化上
經濟骨子裡他們與西方人有不同的差別
軍事版各版友的出身背景有別
只要談到"立場"就很難有交集
如果立場不同的人
可以藉由適度的歪樓"找到自己背景所沒有的軍事知識"
就能夠把自己的軍事概念"整合"起來
不是對單一武器的優劣吹捧
或是嘲諷對方的民族性與政治體制優劣
那樣沒什麼意義
台灣長久以來把蔣介石過度神話了
把軍閥妖魔化
其實在當時
軍閥不過是地方諸侯
類似春秋戰國時代而已
我個人就比較欣賞張作霖
可惜他沒能進入關中統一中國
後來的事情大家都知道了
個人積分：2758分
文章編號：76985467
這才是命根子，中國的政治制度從明朝開始就已經完全跟科舉連在了一起。社會上但凡有點能力的家庭都會讓小孩去讀點書，讀的普通的就乖乖當個老百姓而讀的好的就培養起來以國考為畢身的事業。
在縣裡能考個秀才多少就有一點社會地位，要是能到省裡考個舉人那回鄉當場就能幹西郎了。而國家級的考試那就用自己的生命去考，考中了三代不愁吃穿。
而這些會讀書與有讀書的家庭構成當時中國最主要的發聲群體，因為單純的農民根本不管你媽媽跟誰睡皇帝是哪個，定期交糧交稅是他們與政府之間唯一的溝通管道。
所以當清末廢除科舉時全中國大地上一整票算的上是中上層階級的人當場失去了人生的目標，而以科舉制度為依據產生的鄉紳階級也頓時失去一部分對於社會的控制力。
而革命的主要力量是當時的新軍，而當時一大票秀才、舉人都跑去當兵了而且很多是軍中幹部。這些人有本身就對社會失望，更不滿他們半生的努力卻只能當個丘八，而且最可怕的是他們識字而且學習能力極強。所以那些外來的批判政府的言論就被他們吞下肚轉成一股反社會的原動力。
waffe
個人積分：18673分
文章編號：76986056
個人積分：26485分
文章編號：76986823
個人積分：702分
文章編號：76987455
個人積分：604分
文章編號：76987995
個人積分：702分
文章編號：76988199
個人積分：32486分
文章編號：76988375
