YC_Jiang wrote:
雖然理論上一艘塔江可以搭載16枚海劍二
但看看連重點生產的弓三也只能達到30枚左右年產量
雄二、雄三還可能有庫存可以放上去，「海劍二」.............嗯，發射架總不能空在那裏吧？如果評測還沒完成，至少也要生出少量「測試版」放上去，順便可以用來評測系統，7月交船一定要擺出來見人的，不然就糗大了。
個人積分：21766分
文章編號：81306985
個人積分：11931分
文章編號：81306988
個人積分：22268分
文章編號：81307401
lordkon wrote:
飛彈本來就是要低速量(恕刪)
我認為固態火箭飛彈不是微渦輪這種飛彈生產緩慢。科科在三個月左右可以生產23顆就代表一年可以生到90顆左右。
當年中國對台快速增加中短程彈道飛彈時，一年是幾百顆在數量增加。空軍當年的雲母飛彈一起到期也有這種可能性：固態火箭類型飛彈的生產應該很快。
根據我看的資料，BGM-109 block III微渦飛彈的航太扣件高達兩千五百多個，後來用生產技術去解決。連老美在這種次音速飛彈也快不起來。
後來block IV要優化，這個優化的部分我猜測和前兩年科科在發展金屬列印用在飛彈上的技術有部分相關。北約那份報告很明確的指出：美國為了優化飛彈製程，降低了大量的航太扣件。（Technologies for Future Precision Strike Missile Systems）
可是固態火箭應該是沒有這種問題，藥柱的配方與固化製程確定後，生產速度應該比渦輪飛彈快很多。
這個23顆，個人覺得：很遺憾的，就是政治與預算問題，當年748億的天弓三量產案時程就是規畫到9年，2015年生產到2024年，後來2019年蔡英文到科科視察，要求提早完成。
從這個新聞看起來，當年科科沒有被要求從低速量產提高產能，所以一直維持這樣的低速量產速度。一年才只有23顆。
更遺憾的是：這個預算已經花了400多億，一年生產的額度也才23顆，代表總的來看這個案子生產只有兩百顆天弓三上下。
現任政府應該要砸錢去擴充產線，盡快讓科科把舊案結束，然後再生產新的天弓預算案。
****************************
An example is Tactical Tomahawk. It has a simple low
cost airframe with extruded wings that enables the introduction of low cost commercial parts for G&C and
propulsion. The current Tomahawk has 11,500 parts, 2,500 fasteners, 45 circuit cards, 160 connectors, and
610 assembly/test hours. Tactical Tomahawk will have 35% fewer parts, 68% fewer fasteners, 51% fewer
circuit cards, 72% fewer connectors, and 68% fewer assembly/test hours – resulting in a 50% reduction in
cost. The Tactical Tomahawk also has superior flexibility (e.g., shorter mission planning time, a capability for
in-flight targeting, a capability for battle damage indication/battle damage assessment, modular payload) and
higher reliability. Tactical Tomahawk demonstrates that reduced parts count is an important contrib
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
個人積分：16265分
文章編號：81311890
個人積分：16920分
文章編號：81312061
個人積分：16265分
文章編號：81313513
個人積分：18673分
文章編號：81313654
個人積分：30409分
文章編號：81313674
個人積分：9912分
文章編號：81313716
個人積分：21766分
文章編號：81313876
