西門町成哥 wrote:
我覺得要擔心的反而是(恕刪)
還有海弓三, 五毛你在擔心什麼.
個人積分：20927分
文章編號：82619431
個人積分：3826分
文章編號：82619967
個人積分：344分
文章編號：82620334
個人積分：4302分
文章編號：82621483
個人積分：20927分
文章編號：82621975
個人積分：3035分
文章編號：82622126
個人積分：9883分
文章編號：82622227
個人積分：4302分
文章編號：82634886
個人積分：9883分
文章編號：82636013
eclair_lave wrote:
我聽你在放屁, 海劍二是準備放在康定艦上使用, 那是小型艦二線艦嗎?根本是主力艦好嗎
海劍只能打30公里距離 就算你有多先進的雷達, 人家80公里 外的戰機就鎖定你了, 你只能挨打的份, 你只有挨打的份好嗎? 再說一次 你只有挨打的份, 管你雷達多先進?
不用啥不懂就只會腦休，連我寫的都選擇性解釋
那就講講大型艦~
排水量破7000t的Forbin class夠不夠大?
她有裝備Aster-15
愛宕/金剛級排水量8200t+
可配備essm
Arleigh Burke class排水量8000~10000t級夠不夠大?
一樣是有配備ESSM
老美連航空母艦一樣會上ESSM啦~
理不理解各種中大型艦一樣有配置ESSM/Aster-15之類短程彈的理由?
由於掠海低飛的反艦彈跟海面雜訊等影響(以及早年電子系統與發展還不成熟)，導致實際發現這些威脅衝向自艦時往往只剩幾十公里不到，而這些威脅以手動瞄準手段對應又太過緩慢，因此短程防空彈早早就在40年代開始有在開發
到後來則是大型彈每一發都貴鬆鬆又裝不多(及裝彈量限制)，以及低空慢速或是海面威脅等等，近程高機動反應快速得對應彈仍舊必要，因此各國還是有一直在開發跟配屬短程防空彈
還真得當大型課金彈有哪個國家是全艦上滿上好啊?
小型艦更不用說，雷達能看得距離.艦上可攜帶得彈量跟乘載能力.成本上都不適合上大型防空彈
至於康定根本就是反潛專精艦，誰也沒說過要讓她扛區域還友艦防空，是要上個鬼大型防空彈?
如果真想對抗遠距攻擊的空中載具，那是該交給其他大型區域防空艦等得工作，沒事小型艦越級去搶個屁~
不然你講講哪艘6~700t的船是艦上塞滿了100km射程的防空彈來給大家瞧瞧?
更別說有一票巡防艦級的也是只上了essm/Umkhonto之類的短程防空彈耶~
如果純做武庫艦想a射b導，她就必須能跟得上艦隊速度，否則艦隊得配合她降速移動
相同的任何大型作戰艦都不會彈倉都配置某一彈型，那會削弱她的戰術彈性跟對應能力，雖然理論上能那麼做，但通常不會過度火力集中於少數艦上(雞蛋全在一個籃中)，分散式殺傷概念之中部分也是這個想法
個人積分：3250分
文章編號：82636359
