個人積分：7964分
文章編號：89481365
個人積分：8096分
文章編號：89482052
個人積分：4235分
文章編號：89482106
個人積分：268分
文章編號：89482522
economic wrote:
亂扯一通
不然國界幹嘛最好用天然邊界
就是不好通過和補給困難...(恕刪)
CCJ1128 wrote:
補給能力 是力量碰撞後的結果......(恕刪)
只考慮渡河或是渡河補給能力，俄羅斯是沒問題的。問題在於能否保護補給線暢通。
就現在獲得的訊息，烏克蘭並不打算畫河為界，也沒打算將部隊轉移到烏東。
假設到2024年底，俄羅斯靠自己的部隊一路推進到聶河，拿下大部分聶河以西。
烏克蘭還有多少部隊能在聶河以東布陣?? 防空能力剩下多少?
該保北邊的首都、還是保南邊港口??
如果烏克蘭想要同時保住多個地方，這反而符合俄羅斯期待的結果。
回過頭看，俄羅斯去年的大撤退，就是做了明智的決定，在補給/兵力不足的情況下，收縮戰線保存實力。
烏克蘭的大反攻失敗，失去大量有生力量/防空武器。以防守任務為主的北約顧傭兵，都在第一線面對俄方的炮火。
相比較下老毛子的補給能力/兵力顯得充沛。
俄羅斯在前期打得非常保守，基輔馬照跑、舞照跳，不太符合常理。
不談精準打擊那些...
光是發電廠/高壓電塔/輸配電線路/變壓站/天然氣管道/天然氣相關設施....這些不會動的設施 ...戰爭打了2年多，這些設施都還好好的，大毛拉垮，也沒拉垮到這個程度。
大毛可以打擊烏克蘭的補給能力，是不為也，非不能也。
個人積分：4235分
文章編號：89482639
個人積分：330365分
文章編號：89484000
個人積分：330365分
文章編號：89484018
個人積分：330365分
文章編號：89484032
個人積分：4235分
文章編號：89484458
個人積分：330365分
文章編號：89484588
