ewei0317 wrote:目前來看，擔任這一任務的有可能是海紅旗（HHQ）9繫列遠程防空飛彈。
我比較好奇的是這型神...(恕刪)
另外火控雷達是不是可以整合進有源相控陣雷達內？有高人能解答嗎？
個人積分：2分
文章編號：45874895
個人積分：1668分
文章編號：45876319
個人積分：657分
文章編號：45878305
個人積分：1668分
文章編號：45878889
個人積分：141分
文章編號：45879224
dragonsky wrote:
因為相控陣矮，也改善了超低空域的探測
而且艦橋矮了，成本也低了...(恕刪)
全球相位雷達最先進的技術在日本，最好的散熱模組技術也在日本
既便如此，金鋼級高度警戒全戰備大功率搜索大約在四到六小時!
原則上中國的技術不僅次於日本、美國，軍武市場預估不高於俄羅斯!
如果這些預估是正確的話，那麼==>相位電掃天線列於低位，一般機掃
列於高位..
1.中國制機掃體積龐大，再加上林林總總的外露武裝...
原則上就談不上低可視度。
2.相位雷掃於低位，那也代表搜索距離會打些折扣，必須與其他的機掃
高度配合，如果位於高飽合度的攻擊下，多目標的反應能力無法與金鋼級
相提並論!
3.做得低，那代表視距外的超低空域(掠海反艦飛彈)搜索是大不利的!
艦隊的視距外低水平線空域，除了預警機支援及被動搜索外，最好是艦隊中
擁有跨地平線機掃...中國以往在艦機掃這個跨視距低水平線領域上，
別說落後美日，簡直是從零開始
至於電掃位於低位叫做"因為相控陣矮，也改善了超低空域的探測"
把電掃與跨視距低水平線機掃兩爐共治!
中國並不具備這種更為先進的技術!...
4.做得低，有諸多的缺點，但是有利於散熱模組及散熱資源的運用!
如果不這樣，或許高度戰備搜索時數連四小時都不到!
個人積分：21分
文章編號：45971575
oeda6565 wrote:
全球相位雷達最先進的...(恕刪)
你不覺得中國這艘052D的相位雷達很不一樣嗎？
這是全球第一艘采用平板有源相控陣雷達的艦艇
到目前為止，現役的艦用較大型有源相控陣多功能雷達外殼都采用了圓弧設計
如德國的APAR雷達、日本的FCS-3雷達
而金剛級的美國宙斯盾系統的SPY-1無源相控陣雷達是上一代的技術
目前在案的，只有美國還未服役的AN/SPY-3雷達采用了相類似的平板散熱設計
中國對於有源相位雷達散熱的解決方案，大陸軍事網站都有，自己學習一下吧
有源相控陣雷達不同于過去的無源雷達采用發射機和天線分離的設計，而是將發射機分散布置在了天線上，這樣天線就代替過去藏于艦體內的發射機櫃成爲了最大的發熱源。由于天線跨度大厚度薄，發熱源分散，因此對其的散熱成爲了最大的問題，很容易出現散熱不平衡而導致各個陣元出現不同的工作狀態嚴重影響雷達性能。
在過去的有源相控陣雷達中都采用強壓鼓風來冷卻天線外表面溫度平衡。雖然解決了熱平衡的問題，但是風冷系統的散熱能力始終遠遠不如液冷，也就限制了陣面總功率的上升，而有源相控陣相對于無源相控陣最大的優點-巨大的功率-就很難得到完全發揮。隨著最新技術的發展，可以通過完善的液冷系統保證熱量平衡，同時提供更高的散熱功率，可以極大的提高雷達性能，使得其進一步甩開如AN/SPY-1這樣的無源相控陣雷達。
在雷達作戰性能上差距應該還是有的
但也沒有差很大吧
最少和美國的SPY-1相比，那是好一點點
參數都是公開的
中國346A有源相控陣雷達AESA的四面陣
探測距離達到550公里，可以同時跟蹤240個目標
美國SPY-1D無源相控陣雷達
探測距離500公里，同時跟蹤200個目標
日本FCS-3型雷達4片式
探測距離爲200公裏，可以同時掌控300個目標
不過你說的超低空域5米高海平面的探測，目前還是個迷，沒有公開的數據
只知道掃描角度在90-120度
這應該是下一代神盾需要進步優化的地方
另外中國在微電子領域，近幾年突飛猛進
全球半導體領域的傳統豪強，Intel、IBM、台積電、三星電子、ELPIDA
現在中國的中芯國際也開發出了22納米半導體工藝技術了，並且正在攻Intel還未突破的18納米
未來中國在半導體領域將形成1700億美元的產業鏈，中國也是全球半導體的最大市場
其實矽谷和台灣的傳統優勢正在逐步削弱
關鍵還是要不斷的創新和升級
在硬體方面，中國未來10年內的技術可能都不會再弱了
但在軟體方面，這才是差距
個人積分：21分
文章編號：45972345
Giovanniwu wrote:
目前來看，擔任這一任...(恕刪)
有源相控陣AESA就是整合了火控系統一起了
ＨＨＱ－９Ａ/B射程200公里，美制SM-2導彈射程167公里
采用ＨＴＰＢ高能固體燃料、高強度纖維／環氧複合材料發動機殼、高衝質比噴管、結構重量輕，射程遠，制導“慣導＋指令＋主動雷達導引”
ＨＨＱ－９Ａ/B具有雙重用途（反飛機與反導彈，含戰術彈道導彈）防空導彈系統
抗幹擾能力強，遠大的殺傷空域比較廣，彈頭（３００公斤）
美日戰機的所謂先進電子幹擾能力不能有效幹擾ＨＨＱ－９Ａ/B的大型“中華神盾”346A有源相控陣雷達（發射機峰值功率１０００千瓦，平均功率６０千瓦），該雷達采用全相參脈衝間頻率捷變（ＦＡ）技術排除瞄准式幹擾，針對主波束和旁瓣對消天線具有極佳空間選擇能力。
“中華神盾”346A有源相控陣雷達具有抗雜波幹擾，欺騙式幹擾，消除消極幹擾，誘導反輻射導彈能力。
另外ＨＱ－９Ａ/B的雷達發射功率也不小，其發出的電磁波具有美俄與歐洲雷達所沒有的“燒穿能力”，能夠完全壓制機動能力極強的航空平台的小功率幹擾機
如美制艦載機F/A-18E/F 機載小功率幹擾機，美制Ｆ－１６、法制幻影２０００Ｖ型、以及美制四代戰機Ｆ－２２的機載小功率幹擾機也可以被其有效壓制，綜合電子反制（ＥＣＣＭ）能力極強。
個人積分：2分
文章編號：46019684
個人積分：141分
文章編號：46021968
dragonsky wrote:
你不覺得中國這艘05...(恕刪)
1.中國在冷卻系統落後，所以不得不選擇比較低的位置，用液冷系統來強化
這是技術上的落後，網路上對於中國相位雷達背後雜亂的水管配置多有所論!
2.無論外殼選擇圓弧還是平板，相位雷達中的"被動"與"主動"系統(我不曉
得主動與被動，是不是與你的"無源"與"有源"為相對詞)，被動系統連接了機掃
和電掃系統上的優點，是成熟的系統，但是提供長時而穩定的搜索效率。
而主動多發射及多接受元的多點合成發射源雷達要有極安定的材料耐熱與絕緣
、金屬還得有特殊配方與極佳熱處理技巧與超高度拋光這些都是國家工業長時累積
的厚實技術力，不一定有錢有閑或有決心就可以十來年可以超越的。
就算把藍圖和技術給了中國，造出了一模一樣的雷達出來，也不代表各組件的耐
用度與實質性能是一樣的!
3."""""最少和美國的SPY-1相比，那是好一點點
""""""參數都是公開的
""""""中國346A有源相控陣雷達AESA的四面陣
""""""探測距離達到550公里，可以同時跟蹤240個目標
""""""" 美國SPY-1D無源相控陣雷達
""""""" 探測距離500公里，同時跟蹤200個目標
""""""" 日本FCS-3型雷達4片式
""""""" 探測距離爲200公裏，可以同時掌控300個目標""""""""
任何國家貼在壁上的宣傳數原則上對軍武專家或是有點腦袋的軍事迷是沒有什麼參考價值的
舉個例:就像日前有網友貼S-400防導可以遠達400公里，還隨著"記者"劃了一個"地表上
400公里"
原則上地表劃個四百公里，那等於要飛了近五百公里的燃料才會飛到那兒，二來跨了地平線後
還能打下基地剛起飛的現代化戰機，也是拍板叫絕，S-400發射(搜索+接受)都可以搞到這種
地步，那中國神盾要達到550公里，我也不知道是要以什麼條件下來達成550公里?
這樣看起來日本資料或許可性度還高一點!
4.""""""""""""在硬體方面，中國未來10年內的技術可能都不會再弱了
"""""""""""""" 但在軟體方面，這才是差距
嗯!.....材料算硬體吧!....那麼材料上所有製造加工流程的觀念算是軟體吧!
材料的所有產製流程與所有加工體系來說，中國還有很長的路要走的!...
這一方面的軟體被工業國家視為商業或是國家極高利益上的機密!
要逆向製造是極困難的!...所以最後的結果=>硬體==>性能，要達到宣傳上的效果
機率是微乎其微!...除非中國願意像美日或歐洲軍武商一樣公開試射結果或是有參
戰實質效果出現!....要不然要料敵從寬，而搞到不符廟算，也不符合軍事迷的標準!
個人積分：0分
文章編號：46025036
