冷酷的豆豆龍 wrote:
印象中~1042的確...(恕刪)
軍規算什麼
我以前的顯示卡跟外接硬碟也是軍規!!!!!!!!!!!
個人積分：10分
文章編號：48304847
個人積分：0分
文章編號：48305232
個人積分：78分
文章編號：48305364
個人積分：75分
文章編號：48305516
個人積分：8101分
文章編號：48305784
個人積分：138分
文章編號：48305834
個人積分：9986分
文章編號：48306232
陳小春2525 wrote:
軍規引擎不是想買就買...(恕刪)
TFE-1042得前身是商規引擎，不代表TFE-1042本身就是商規引擎
它一開始就是以軍規規範而設計得軍用引擎，初期沒給予F編號是因為美軍沒使用與納入自家系統序列中，才沒有美軍F編號，但以此說它是商規根本牛頭不對馬嘴
如果它是商規設計，老美就沒辦法在未改得狀況下直接按軍規測試通過後給予F125/F124等編號，而必須重新設計或以其為基礎再提升規格後才能編入其軍用引擎序列
TFE-1042一路從TFE731 Model 1042>1042-7>1042-x70>1042-70發展上來
中間得1042-7版本來就是設計給F5E和AMX攻擊機換裝用得，後來沒生產而再度升級直到成為現有得1042-70
沒以軍規設計，是要如何給F5E使用?
更別說TFE-1042得燃燒室.壓縮室.旁通比跟商用系統需求全然不同，跟他老爹TFE731特性跟組件幾乎完全不一樣
會把它說成是商規引擎我真的很佩服...
個人積分：598分
文章編號：48307200
個人積分：4674分
文章編號：48307454
先不管是甚麼 軍規與商規是無意義的
發動機其實是軍民通用的產物
只有適用不適用 沒有軍規與商規 都叫當歸可以嗎
民用的發動機變成軍用的發動機太多了 族繁不及備載
TFE-1042當初有想要改裝成"商用發動機" 推力會在10K-12KLB左右
這個推力可以用在50-70座的噴射客機或商務機上
可惜當初的市場已經有GE的CF-34與R&R AE3007
CF-34也是軍用機A-10的發動機
美國軍方其實沒有分甚麼規 只是用在軍用機上會有軍用編號
會按照軍用需求進行修改但其實也不太大
另外 我也很訝異 J-79拿來講這個標題竟還有後續?
J-79的大小與重量與F-100/110相仿 可以裝兩具F-100/110的飛機
基本上叫做F-14/F-15 那有多大 大家可以比比看
IDF要拿來改 當年(1990年代)已經有很好的計劃了
TFE-1042增大一點點並改變空氣動力設計提供到約12K-14KLB後燃器推力
不就叫做TFE-1088計畫 但發動機的研發 至少3-5億美元的研發經費跑不掉
當初買了F-16/幻象兩千就沒錢了 最重要的沒決心了
書上講的裝了TFE-1088的ADF可以超音速巡航歐(是不是有人說不可能)
其實無外掛的構型可以飛超音速巡航的戰機有很多
JAS-39和颱風都可以超音速巡航 但人家為何不敲鑼打鼓宣傳
因為不實用嗎 JAS-39和颱風的設計都要靠外掛點來攜帶彈藥
無外掛頂多是攔截等緊急任務(CAP都掛副油箱)那時後燃器都全開了還管超音速巡航
超音速巡航也不過1.多出頭 還是某一個空層才可以(那時的軍用推力可以讓飛機超音速)
這是當初測試飛機的包落線才知道有這種能力又不是天天在操作
再講另外一個主題雷達 改成甚麼樣子 反正F-16都賣了
改諾斯諾普的AESA主動相位陣列不就得了 還可以跟F-16共通
當然了原先IDF的武器要整合到新的雷達 應該又要敲一筆錢才對
這次IDF的性能提升 看了蠻可惜的 雖然已經盡力在介面與相關配套努力
但骨子裡面(發動機/雷達)沒法整體提升效能 還是有很大的缺憾
還是寄望真有奇蹟出現 讓IDF去競爭T-X計畫用價格戰與性能大勝那些歐洲貨還有T-50
什麼沒有 IDF應該是便宜又大碗
個人積分：9986分
文章編號：48307997
住在台北的台中人 wrote:
天啊 TFE-104...(恕刪)
不是沒有分
發動機是被包進航空器驗證標準裏頭得一個系統項目
世界各國得民航器皆是以美國FAR驗證標準為準，然後軍用級再在此基礎上，加上各國運用環境與任務需求作為特殊適航標準
台灣早期沒有自己得規範，都是按美軍驗證標準在走，一直要到很後來，中國航太學會/中華民航學會聯合學術研討會，在航太學會論文上才開始提出比較具體得建立自有軍用航空器驗證規範規劃，更之後才有逐步建立自有規範
中華國防工業發展協會
