狗宏 wrote:
那可不可以麻煩兄台先對所謂的「玉石俱焚」先下個定義?
是2300萬人打到死10%、20%、30%還是95%叫「玉石俱焚」?
eanck wrote:
台灣島有多大? 只要一顆瞄準核電廠的飛彈沒有攔截到，會發甚麼麼事情?
影響範圍有多大?
eanck wrote:
真的開打，我預估可能30%人口在戰時當下死亡，
後續死亡的可能再15~40%。
eanck wrote:
打完之後台灣滿目瘡痍，活下來的人會過得多好?
所以既然殊途同歸，要玩就玩狠的。
eanck wrote:
你確定老共要收拾核災的爛攤子?(恕刪)
建幾個軍港、機場讓它出海與補給方便的可能性還比較高，
eanck wrote:
當時的炸藥爆發威力如何?
eanck wrote:
但那是從戰後多久才開始有現今的生活水準?
你拿個數字出來給大家看看。
eanck wrote:
從以前到現在的對話，我發現你還蠻幼稚的，
懂得層面少、資料老舊、思維太過天真，從不考慮較壞的狀況.....
狗宏 wrote:
不處理核災 兄台所説的軍港、機場如何運作?
難道解放軍都是無敵鐡金鋼 不怕輻射的?
狗宏 wrote:
美軍對日本的戰略轟炸 主要是燒夷彈 不是炸彈
狗宏 wrote:
日本因為韓戰的後勤需求 開始經濟起飛
德國則在1952年後開始經濟高速成長(不光德國 當年整個西歐都是)
狗宏 wrote:
嘴炮歸嘴炮 保持風度 不要做人身攻擊
我倆的論述 誰幼稚、天真、老舊不符合實際 郷民自有公斷
用不著兄台半夜吹口哨 自己給自己壯膽
eanck wrote:
響範圍有多大?
日本福島電廠事件、俄羅斯車諾比核電廠事件可供參考，
輻射塵會隨著時間散佈至全球，使得核爆區之輻射劑量降低。
輻射劑量有分等級的，如無急迫性，大陸為何要馬上建造?
不能等劑量降低之後再選幾個堪用的地點?
你怎麼想不到這些環節呢?
eanck wrote:
上篇已回答，自己去計算與比較。
你在模糊焦點，大家都看得出來，
要找台階也弄個漂亮一點的。
eanck wrote:
是啊，一切從零開始，當然高速成長，因為這是實體經濟嘛。
周邊國家享受的到利益，那你這位倖存者過的是甚麼生活??
你確定你沒有曝曬在 致癌/致死 劑量下的輻射?
自己甚麼身分都不知道，還管到別國去哩。
你現在是要以哪國的角度來思考? 不要跳來跳去好不好?
一直在模糊焦點是不是代表你立場站不住腳啊?
eanck wrote:
既然你自覺有本事，怎沒回答完我提出的所有問題?
只挑你有把握的點雞蛋裡挑骨頭?
eanck wrote:
我人身攻擊? 我想這比較偏向是陳述事實。
eanck wrote:
你確定老共要收拾核災的爛攤子?
如果他不管，只要一個可以安穩通達太平洋的軍事通行權呢?
一個本土13億人的國家，要特意去治理一個戰後只有1000萬人口、毫無經濟價值的島嶼，
必定要有其利益，而利益是啥? 你來告訴大家啊。
中共會為了歸降的賤民的"基本人權"而破費再造台灣?
建幾個軍港、機場讓它出海與補給方便的可能性還比較高，
開始重視重建台灣的時機點至少要等到他搞定本土重大問題之後。
eanck wrote:
我前面有提到，開戰時台灣只有2種作戰模式:
1.單純防禦領空、領海。 (打不還手，只能擋，擋不住的招只能認了。)
2.防禦的同時，也攻擊大陸領土。(你打我一下，我還你一腳。)
我的立足點是"2"，不是"1"；
回敬的力度愈大，大陸攻擊核電廠的可能性就愈高。。
eanck wrote:
那如果是大陸航母直接開進台灣海峽正中央，那台灣連3分鐘的準備時間都沒有，
隨時就得放一堆戰機在空中預警。
我們的海軍有能力把他們的航母戰鬥群逼出去嗎?。
eanck wrote:
主動權在大陸手上，我方極為被動，十分不利。
先不管戰機性能和數量，開戰機的是人，人會累，
對方來一架機，我方要出幾架去攔截? 一定是2架以上。
人家跟你打游擊，清晨來、半夜來、另外再照3餐來，
為數不多的飛官能被操幾天? 有可能給你分3~4班，每班輪守6~8h嗎?。
飛行是很花體力的，交戰時的精神壓力更大，
先花2~3天搞的你疲憊不堪，之後就是他們輕鬆收成的時間了。。
eanck wrote:
我點到這裡就好，如果接下來後面的戰況環節你想不出來，
eanck wrote:
那我們的程度差太多，跟你討論沒有意義。
