其實以空射導彈來講 , 以每日郵報軍事專欄的估計 , 現在中國個頭比AIM-54更小的
PL-15導彈 , 330mm口徑比AR3遠火稍小沒錯 , 不過速度6馬赫 射程482公里可是比
AR-3強多了 ! 這應該就是空射及彈頭大小差異造成的 ~

只能說 這些年來科技進展真快呀 !!


拜託,這中國網路論壇,內銷轉出口又轉內銷.
原本中國網路的腦補文,被西方記者抄之後,又轉回來...

那個可能根本不是PL-15,而只是純粹對地火箭彈.被腦補成空空導彈.
速度和射程也是全部腦補.根本不用當真.

因為氣動面實在太小,那個偽PL-15如果是空空彈的話,運動性能可能很糟.
啥都打不中吧...

這個能當例子的話,殲八就可以吊打F-22了...

其實陸軍學術月刊寫的是中共"遠程多管火箭"的速度 ~

那你要認為新型AR-3速度較5馬赫慢 , 我也不反對呀 ! 畢竟我也沒說過

AR-3能飛多快 ~

當然 私底下我比較傾向認為應該是"4.2至5.6"馬赫中的那個5.6馬赫啦 ~ 大笑


樹大有枯枝,陸軍學術月刊也不是聖經.
陸軍去抄中國網路論壇的文章交差又不是第一次.
不用拿陸軍學術月刊來壓.這證明不了什麼.

重點是台灣軍方是很容易用干擾方式來反制AR-3,使其無用化.
而且中科院也有GPS/北斗干擾車出來了.
可以不用再幻想遠火洗地的神話了.

cwchang2100 wrote:
拜託,這中國網路論...(恕刪)


哈欠 ~ 我到底是要相信每日郵報軍事專欄的專業性 , 還是要相信您老兄呀 ~
唉 ...

在每日郵報的報導出來之前 , 有哪個中國報導稱PL-15射程是300英里的 ?
麻煩您拿給大家看看好嗎 ?



cwchang2100 wrote:
樹大有枯枝,陸軍學術月刊也不是聖經....(恕刪)


所以您的話就是聖經 ? 嘖嘖 ~
piwu0536 wrote:
哈欠 ~ 我到底是要...(恕刪)


大師 講尊重一下樓主我 好嗎?
都為了大師䦕 遠火專帖 你又歪去導彈
做人嗎卡差不多一點

john1220 wrote:
不要拿空對空彈,地對地導彈初速度為0開始 好嗎?...(恕刪)



飛彈初速度是否為0這與射程有關 , 與最高速度並無關連喔 ~

例如空射麻雀導彈及艦射的海麻雀 , 兩者速度一樣都是4馬赫哩 ...
piwu0536 wrote:
哈欠 ~ 萬一人家用...(恕刪)


干擾和軍碼有何相干?
就算是唬爛碼 一樣干下去 結果不是一樣

ins ? 你這种價格的ins 就是便宜貨 cep搞不好破百米

ps 大師一定會屁 ar3. 可以追蹤干擾源的打法
大師的梗 我們都了

哈欠 ~ 我到底是要相信每日郵報軍事專欄的專業性 , 還是要相信您老兄呀 ~
唉 ...

在每日郵報的報導出來之前 , 有哪個中國報導稱PL-15射程是300英里的 ?
麻煩您拿給大家看看好嗎 ?


每日郵報還沒報,超大之類的論壇就有照片.
也開始有人在估射程.

https://kknews.cc/zh-tw/military/2ae88er.html
中國最新超遠程空對空飛彈曝光!世界最強射程或超500公里

這類白痴言論比比皆是,作法很簡單.
找個外國最先進的飛彈,比較長度或是寬度,就直接乘上倍數.
就立刻超英趕美世界第一.

這種伎倆到處都是,你不也會用???


所以您的話就是聖經 ? 嘖嘖 ~


至少要揭露那些偽聖經,戳破某些假神棍的謊言!
piwu0536 wrote:
飛彈初速度是否為0這...(恕刪)


所以大師還是沒有說明。ar3 比golf 導彈射程相同而射速比人家快

john1220 wrote:
干擾和軍碼有何相干...(恕刪)



這也沒辦法 ~ 誰叫現在那麼多種飛彈甚至我們的AIM-120都有追蹤攻擊干擾源能力 ...

你搞干擾不但可能無效 , 搞不好還順便幫老共消耗掉那些原價一萬鎂(裝個尋標頭

後不知多少?)的遠火哩 ~~
piwu0536 wrote:
哈欠 ~ 我到底是要相信每日郵報...(恕刪)


每日郵報?
這好象有人說要信中時 王博士的軍武評論一樣好笑

2017年2月,維基百科英文編輯群以投票決定,認定《每日郵報》的報導疏於查證、譁眾取寵甚至製造新聞,將該報列為「普遍不可靠」的來源,往後不得再用於英文維基百科作為支持關注度與內容事實的參考資料。[3][4][
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!