杰夫jeff wrote:
前參謀總長陳燊齡
曾經訪問過他 他是北京市人 當年傅作義要投降前 要空軍離開不要跟他一起投降
陳總長回自己家因為軍事機密都不敢講 戰機起飛後 從此再也沒有見到自己的父母
既然他已經離世 即使長輩還有怨恨 也請放下吧
個人積分：4697分
文章編號：79319908
個人積分：2534分
文章編號：79320517
老闆是神XX wrote:
不過一堆亂七八遭的新聞滿天飛
看起來有的被國際當球踢得公司
也趁此在亂
你看連XX，XX都自有媒體了
愛怎麼講隨她們
反正錢罰點錢，可討好中共
美國總統川普霸氣表示 ，說個笑話，檢舉 匪諜你們可以向 AIT美國政府臉書留言， 我美國政府會凍結匪諜財產， 匪諜捉回美國監獄審判
檢舉 匪諜請向 美國在臺協會 臉書 檢舉
https://www.facebook.com/AIT.Social.Media
https://www.facebook.com/AIT.Social.Media
個人積分：6044分
文章編號：79322643
個人積分：39443分
文章編號：79324727
ura0414 wrote:
預算有排擠問題，買了(恕刪)
國防部說過了 魚叉飛彈最大優勢
就是美國軍規GPS開放使用甚至老美提供你座標打
這是雄二怎樣都比不上的
像這種長程反艦/陸攻飛彈 最需要的就是敵人情報與座標
這也是台灣最缺乏的能力
況且增程雄二還在研發中 雖說技術上並無問題
但要上線完工 沒個2~3年不太可能
要量產就更晚了 再說 憑我國中科院的產能
也只能一年生產3~50枚左右 還會排擠到更需要的弓三/雄三飛彈
這次魚叉飛彈軍購案 買的飛彈數量約在2~300枚間
馬上可以取代台灣5年以上反艦飛彈產能
所以中科院應該把飛彈產能供給弓三/雄三(含增程型)
原來用魚叉取代新雄二 現有雄二則依狀況進行延壽
保持可用可打 這樣才能最快時間最大化台灣的飛彈即戰力
個人積分：22268分
文章編號：79325281
個人積分：22268分
文章編號：79325464
個人積分：16808分
文章編號：79325514
個人積分：22268分
文章編號：79325653
個人積分：2622分
文章編號：79328734
個人積分：39443分
文章編號：79329416
rukawa1 wrote:
台灣技術本來就不及美(恕刪)
其實這麼講也沒完全錯
甚至我認為 老美就是故意培植台灣部份軍工業
最後再將手上已成熟武器 "順理成章"丟給台灣
真正的關鍵在:
美國可以賺錢 又可以讓台灣取得可靠一線武器
台灣軍方也"比較放心" 畢竟AIM-120跟劍二來比
軍方會比較相信哪個 應該是很清楚的事..
這裡可能有人會說 那這樣台灣軍工業發展不就糟了
其實 本來就沒很了不起 就算台灣最得意的飛彈科技
很多關鍵零件 照樣要美國或其他國家進口
台灣想要讓手上主戰武器"全國產" 基本上是很不可能的事..
就算勉強去做 品質與成本也不怎理想
並不是中科院或台灣相關協力廠商不努力或技術不行
而是台灣這樣的預算家底 和市場規模 不可能什麼都做 自己養軍工體系...
重點是軍方自己也不太買單啊..
所以除非美國不賣 無法取得的武器 否則台灣實在沒必要去做買得到的武器
例如雄三超音速反艦飛彈 美國沒得賣我們 我們就有做的價值
像雄二 美國願意賣出同級魚叉 台灣就可以不做或經費不足狀況下先不做
畢竟 武器是拿來用 不是拿來秀的 買得到F-16 你會去買J-10嗎?
買得到F-35 會有人去買J-20?....
關閉廣告