天衣神水 wrote:
年紀大記憶不好，憑印(恕刪)
這個不能當做常態來看。
軍事預算佔GDP的30%以上代表兩件事情
1。該國的賦稅負擔率超高，至少高到30%以上。所謂賦稅負擔率是：政府稅收占GDP的比率。30%以上代表很重的稅收。買什麼都課以重稅。
目前美國這種高稅率國家也才20% 我國現在是13%左右，也就是必須至少要三倍稅負。
高賦稅首先代表了內需市場的緊縮，也打擊你的出口產業，產品競爭力大幅下滑失去市場。
2。政府預算全部/大部分砸進軍事預算。這個只能在戰爭期間或者高度備戰的時候發生。
台灣有沒有這種狀況？你如果去翻中華民國政府歷年總預算，就會發現在蔣介石被打到台灣的時候，一開始那幾年發生過99%總預算=國防預算。然後後來逐年下降。
當時有沒有那麼高的賦稅負擔率我不確定，90年代我國賦稅負擔大概20%左右。但是因為總預算90%以上都投入國防預算排擠，導致了整個國家建設幾乎完全停擺。
台灣在二戰前日治時期曾經是全東亞最先進的地區之一，不管是工業化程度還是基礎建設，都是名列前茅。
國共內戰時，國民黨利用法幣超額發行的手法掏空台灣物資與財產，加上後來的預算排擠，導致了台灣在後來的幾十年都漸漸落後。
後來的高速公路，港口，鐵路，大眾運輸建設大幅落後，一直到所謂的十大建設，重新把日治時期的基礎接續回來，才慢慢恢復元氣。
假設台灣現在要拉到GDP 3%的水準，比較合理的做法是拉高賦稅負擔率1.3倍到17-18%，然後用同樣的比例投注到國防預算，併提高公務人員薪資與國家建設、研發。
這樣國防預算會增加到4800億左右，同時也不會排擠到國家建設。
但是現在的政治環境與人民意識，不會接受這樣的方式。
