PainterJ wrote:
會沉的軍艦攻擊不沉的島嶼，誰會存活小學生都知道。
原来中国是建立在军舰上的国家，没陆地的
正文里甚至半个字都没把中国的军舰拿来对比，
少有的一两个例子，比的也都是陆基的武器。
可见某些ID连基本的阅读能力都没有。
不过，如果你被一个公认没常识的ID攻击，
说明你的内容对这ID有智商门槛导致他看不懂
個人積分：5117分
文章編號：93113891
個人積分：5117分
文章編號：93113903
個人積分：39362分
文章編號：93113939
mangchaocs wrote:
但日本的武器产能严重受制于资源。
那以色列不是更慘
以色列有六百萬人口，擠在狹小的二．七七萬平方公里的土地上，但是以色列科技發達，尤其國防科技更是令人刮目相看，很多軍事大國都要向以色列購買先進武器。而現在以色列的國民所得已高達一萬七千美元。
排名與產值：根據瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所 (SIPRI) 的 2025 年度報告，以色列目前名列全球第 8 大武器出口國。
外銷成長：2024 年以色列軍事出口總額達到約 4,630 億美元（此為部分數據估算，通常年度合同金額落在 120 億至 130 億美元區間）。軍武出口約占其國家總出口額的 10%。
「大千世界，無掛無礙， 自去自來，自由自在， 要生便生，莫找替代。」
個人積分：5117分
文章編號：93113967
天國一輝小寶寶 wrote:
以色列有六百萬人口，擠在狹小的二．七七萬平方公里的土地上，但是以色列科技發達，尤其國防科技更是令人刮目相看，很多軍事大國都要向以色列購買先進武器。而現在以色列的國民所得已高達一萬七千美元。
美元计价数字是接近六万美元不是一万七千美元。
以色列确实算是军武出口的小强。
但是以色列的军武出口有两个很大的特点：
1. 轻武器、中小型系统（如导弹）、大型武器的子系统(如雷达、电战、光电)为主
2. 大型作战平台出口较数量有限
原因也很简单，以色列技术比较强，但军工产业链条不完整，而且产能受制于国土面积、人口、产业规模，所以更擅长相对小的武器装备研发或者子系统研发生产。
但凡以色列制作的相对有点体量和复杂度的武器系统，大部分都是自主设计，基于部分自研零组件/子系统+部分从美国或者北约体系国家进口的零组件/子系统来整合制造形成最后的完整装备。
坦克舰艇等大型装备也有在研发生产，但产能很有限，除了满足自用之外，虽然有出口，但量都很小。
以色列武器出口吃的一大红利就是“持续实战反馈”，甚至比美国武器还更受惠于这一点。
而日本是一个一亿多人口的大国。
和以色列相比，日本的国防军工最大短板是，完全没有以色列连续几十年的实战验证。
并且，在武器装备自主程度上，日本人其实有比以色列人高得多的执念。虽然做的也不见得很彻底。
日本在政策上全面开放武器出口之前，也不是没有尝试过出口自研武器平台。
比如日本自研的P-1反潜机，英国、新西兰、德国都接触过。
最后他们都选择了P-8。
C-2运输机，阿联酋也曾被报道感兴趣。
和印度的US-2水上飞机出口更是反复谈了十几年没结果。
更有名的例子，是苍龙竞标澳洲潜艇项目出局。
長知識了
個人積分：39362分
文章編號：93114008
個人積分：5117分
文章編號：93114032
天國一輝小寶寶 wrote:
又不是一對一
你以為中國穩贏的嗎
美國5個軍事同盟國遍佈中國週邊
稳赢，必输。
那是情绪化的表达。
去掉情绪，与其直接下定论，不如多看看态势。
我开楼正文说的是岛链化前言部署对于美国武器装备设计的反向塑性，或者说限制。
美国在西太的几个小弟或者说盟友，但凡涉及配合岛链作战的，其实武器装备尤其是基于陆地部署的武器装备设计多少都沾点这种特征。
当你的技术和产能都处于全面优势的时候，这种部署需求并不会让你的武器装备显得有什么掣肘之处。
但当你技术和产能优势减小甚至丧失之时，这种限制就会表现得愈发明显。
年产能只有12~24枚，弹重7.4吨的LRHW，弹头装药只有区区30磅，跟一枚203mm炮弹装药差不多，就是前沿远征部署影响武器设计包线的典型例子。
至于说谁输谁赢。
还是那句话，下定论不如看趋势。
注册十四年，来军版看文发文也快十年。
已经观察了十几年趋势，不在乎继续看下去。
[拇指向上]
個人積分：2369分
文章編號：93114078
美国要把尺寸重量都受限武器送上狭小且数量有限的岛链基地。中国则只是要把没那么多限制的火力放在幅员辽阔的家门口。这大概就是西太军事竞争里最朴素，也最残酷的区别。
你的论述是有问题的！岛链压制是战略层面的规划，是需要战略武器来进行支撑的！原有美帝岛链压制在中美武器代差较大时，依靠航母编队即可完成岛链封锁！当中美武器均势时，美帝规划用B21加B2依托前沿基地压制，可随着共匪高超中导的大规模量产，5000公里内的前沿基地已经不在安全。只能依托本土或者距离更远的基地，这大幅限制了火力投射能力。
只有你提到的LRHW算是战略级火力。其他海马斯这些都只是战术武器，支撑不了岛链作战。
個人積分：5117分
文章編號：93114099
黑夜有雨 wrote:
你的论述是有问题的！岛链压制是战略层面的规划，是需要战略武器来进行支撑的！原有美帝岛链压制在中美武器代差较大时，依靠航母编队即可完成岛链封锁！当中美武器均势时，美帝规划用B21加B2依托前沿基地压制，可随着共匪高超中导的大规模量产，5000公里内的前沿基地已经不在安全。只能依托本土或者距离更远的基地，这大幅限制了火力投射能力。
只有你提到的LRHW算是战略级火力。其他海马斯这些都只是战术武器，支撑不了岛链作战。
这里说的不是岛链压制战略的核心武器是什么，
而是说，基于岛链作为部署基地的作战武器的设计受部署条件反向限制的例子。
这种需求当然会随着双方实力对比的变化而呈现出截然不同的变化。
就像我前面某楼说的，当你技术和产能都有明显优势，岛链前言部署并不会显得多限制你的武器设计。
优势减少甚至丧失的时候，这种限制就很显眼了。
甚至，这些例子都还只是比较有名气的美军武器。
像近几年老美找一堆初创公司搞的战术级无人运输载具之类，
更体现了这种“带着镣铐跳舞”的思路。
有没有用那是另说，但确实就在体现被地理现实反向塑造武器装备需求的现况。
至于那个LRHW，虽然射程达到3000级别，但几百公斤双锥滑翔体里面塞30磅装药，你说他不是战略武器吧，他打的远飞得快还有机动突防能力。你说他是战略武器吧，他装药和203mm炮弹有一拼……
個人積分：48分
文章編號：93114210
關閉廣告