468111 wrote:
我在台灣，但不知Charlie2020...(恕刪)
468111，飛彈是否在射中前墜海的關鍵證據不是燃料種類，關鍵證據在影片上顯示的幾個重要內容：
1) 飛彈並沒有從把船的另一端穿出
2) 影片顯示出靶船的另一面是射入端，先有一大片水花，然後出現一大片火焰。我在各種媒體上看過超過100次反艦飛彈試射影片，所有提早入水的飛彈都會濺起一大片水花。射中這種薄薄鐵片的船體的反艦飛彈一定會穿過船體，從另一面穿出來，無一例外，然後會有飛彈剩餘燃料起火燃燒的火光!! 固體液體燃料都是一樣會與飛彈的破碎殘骸起火燃燒!
3) 如果飛彈有射中船體，射中這種薄薄鐵片的船體的反艦飛彈一定會穿過船體，從另一面穿出來，無一例外，然後會有飛彈剩餘燃料起火燃燒的火光!! 固體液體燃料都是一樣會與飛彈的破碎殘骸起火燃燒! 可是它的燃燒卻是在船體的另一面，表示飛彈根本沒有射中船體，更不用說射穿，所以也沒有在另一面看到燃料燃燒的火光。幾十秒後同樣的靶船你卻可以看到飛魚飛彈射穿船體在另一面看到燃料燃燒，同時也沒有任何水花!!
這些是飛彈入水的證據，我非常樂意接受批評，不過您的證據在哪裡??
我放假前終於找到燃料專家，諮詢後我可以告訴你，固態火箭燃料在這種劇烈的撞擊後會碎裂繼續燃燒，因為這種燃料中有氧化劑，在水中不會因為沒有空氣就不燃燒，當它浮到水面上時會形成大火!!所以我們在影片中依舊會看到大火，那些火就是固態燃料燃燒的結果!!
我不僅提出證據，還可以推斷出故障的原因，你呢?
